JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 3, 2000

T-228 de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo

✓Claimant Jose Arciniegas Ramirez

✓
Topic · hard data
Derecho A La Salud Y Vida. Mejoramiento De La Calidad De Vida Del Paciente. No Se Realiza Craneotomia Por No Cancelar El Excedente Al Iss.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Vida
  • No se le puede anteponer intereses económicos o consideraciones menores
Enfermedades De Alto Costo
  • Cotización de un número mínimo de semanas o asunción de lo que falta
  • Periodo mínimo de cotización no es extensivo a casos de urgencia
Derecho A La Salud De Persona De La Tercera Edad
  • Suministro de tratamiento de alto costo sin cumplir periodo mínimo de cotización en persona de escasos recursos
Derecho A La Salud
  • Periodo mínimo de cotización no es extensivo a casos de urgencia para enfermedades de alto costo
Inaplicacion De Normas Del Plan Obligatorio De Salud
  • Suministro de tratamiento de alto costo sin cumplir periodo mínimo de cotización en persona de escasos recursos
5 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR la Sentencia proferida por el Juzgado
  2. Cuarto. Laboral del Circuito de Bucaramanga al resolver sobre la acción de tutela instaurada por José Arciniegas Ramírez contra el Seguro Social, Seccional Santander, por violación del derecho a la salud en conexidad con el derecho a la vida.
  3. Segundo. Inaplicando en el caso concreto el artículo 61 del Decreto 806 de 1998, CONCEDER la protección pedida por el actor. En consecuencia, se ordena al Seguro Social, Seccional Santander, que, en el término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la presente providencia, si ya no lo hubiere hecho, disponga lo necesario para que se le practique al demandante el procedimiento de craneotomía para resección de tumores de fosa anterior y se le presten los cuidados necesarios para preservar su vida, todo bajo la orientación y responsabilidad científica de los médicos tratantes.
  4. Tercero. El Seguro Social podrá repetir en contra de la subcuenta de enfermedades catastróficas y ruinosas del Fondo de Solidaridad y Garantía del Sistema General de Seguridad Social en Salud.
  5. Cuarto. Por Secretaría, LÍBRESE la comunicación prevista por el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.