T-194 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Miguel Paloma·Respondent Caprovimpo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a Caja de Vivienda dirigir al accionante en las opciones de postulación a subsidios de vivienda a través de Fonvivienda, y acompañarlo en los trámites que se deban surtir ante esa entidad
- Orden a Caja de Vivienda efectuar un estudio de la proyección del ahorro del accionante y evaluar la posibilidad de ajustar la cantidad de cuotas a su requerimiento actual de vivienda, e informar la evaluación de su situación
- Vulneración por no informarle al accionante sobre alternativas disponibles a través de las cuales él pueda suplir su demanda de vivienda propia
- Faceta de información
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Aduce el actor que la Caja Promotora de Vivienda Militar y de Policía vulneró el derecho fundamental a la vivienda digna, porque no le ofreció una solución habitacional definitiva a través de garantizarle el acceso a un subsidio de vivienda en aplicación del programa “modelo de atención 14 años”, contemplado en el Acuerdo 020 de 2011, expedido por la misma entidad.
La accionada argumentó que el peticionario no cumplió con el número de aportes mínimos para postularse al subsidio, porque debió acreditar 168 cuotas mensuales y solo reportó 32.
Para la Corte, la entidad vulneró la faceta de información del derecho a la vivienda digna del demandante, por no informarle sobre las alternativas disponibles al interior de esa entidad o en otras del nivel estatal, que posiblemente le permitían solucionar su demanda habitacional en el marco de la política de vivienda del Gobierno Nacional.
SE CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo de segunda instancia proferido por la Seccion Tercera, Subseccion B, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca el veintitres (23) de septiembre de dos mil catorce (2014), que a su vez confirmo la sentencia de primera instancia del Juzgado Treinta y Uno Administrativo Oral de Bogota, proferida el once (11) de agosto de dos mil catorce (2014), en la cual se nego la proteccion elevada por el senor Miguel Paloma, y en su lugar proteger el derecho fundamental a la vivienda digna en la faceta de informacion del actor y su familia.
- Segundo. ORDENAR a la Caja de Vivienda Militar y de Policia que en el termino de cinco (5) dias habiles contados a partir de la notificacion de esta sentencia, efectue un estudio de la proyeccion del ahorro del senor Miguel Paloma, y evalue la posibilidad de ajustar la cantidad de cuotas a su requerimiento actual de vivienda, en el marco del respeto por la regulacion vigente y sin afectar el minimo vital del actor y su familia. La entidad debera informar al actor, la decision de la entidad en relacion con la evaluacion de su situacion.
- Tercero. ORDENAR a la Caja de Vivienda Militar y de Policia que en el termino de cinco (5) dias habiles contados a partir de la notificacion de esta providencia, disponga de un funcionario que dirija al senor Miguel Paloma en las opciones de postulacion a subsidios de vivienda a traves del Fondo Nacional de Vivienda - Fonvivienda, y lo acompane en los tramites que se deban surtir ante esa entidad, asi como en la acreditacion de los requisitos minimos que se le impongan, si los ha de cumplir, para iniciar dicha postulacion.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.