T-729 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Jose Rogelio Gonzalez Cardenas·Respondent Alcaldia De Villavicencio Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Ordenes para crear un plan de información cierta y razonable para los beneficiarios de subsidios de vivienda
- Vulneración por Fonvivienda en demora para desembolso del subsidio de vivienda, convirtiéndose en una barrera administrativa que le impidió al accionante la materialización del derecho
- Esfuerzos legislativos, administrativos y judiciales en la construcción de la política pública
- Vulneración cuando se suspenden las políticas creadas, concretamente cuando hay un retraso en la entrega de los subsidios
- Debe ofrecer soluciones efectivas
- Procedencia de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor aduce que las entidades accionadas vulneraron su derecho fundamental a la vivienda digna, al no realizar el desembolso del dinero del subsidio de vivienda familiar para el cual había sido calificado como beneficiario desde el año 2009, en su condición de persona en situación de desplazamiento.
La entidad encargada argumentó, que si bien el actor ostentaba la calidad de beneficiario del auxilio, éste no podía pagársele por no existir suficientes recursos financieros para hacerlo.
Se analiza el tema de la procedencia de la acción de tutela para buscar la protección del derecho a la vivienda digna y se reitera jurisprudencia constitucional referente al derecho a la vivienda digna de las personas desplazadas.
Se CONCEDE el amparo constitucional deprecado y se ordena a la accionada suministrar al actor información precisa sobre el proceso de asignación del subsidio familiar de vivienda y el estado de su solicitud.
Se indica que dicha información debe contener como mínimo, el número de personas que se encuentran en su grupo de espera, su posición dentro del mismo y el tiempo aproximado en que puede recibir el desembolso correspondiente. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo de tutela del diecinueve (19) de abril de dos mil trece (2013) proferido en unica instancia por el Juzgado
- Quinto. Civil Municipal de Villavicencio, que resolvio negar la tutela de los derechos fundamentales de Jose Rogelio Gonzalez Cardenas. En su lugar, CONCEDER el amparo su derecho fundamental a la vivienda digna.
- Segundo. ORDENAR a Fonvivienda que dentro de los diez (10) dias siguientes a la notificacion de esta sentencia, le suministre al accionante informacion precisa sobre el proceso de asignacion del subsidio familiar de vivienda y el estado de su solicitud. Dicha informacion debera contener, como minimo, (i) el numero de personas que se encuentran en su grupo de espera y su posicion dentro del mismo y (ii) el tiempo aproximado, en que podra recibir el desembolso correspondiente.
- Tercero. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.