JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 8, 2013

T-193 de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Alma Yolanda Gonzalez Sanchez·Respondent Coomeva E.P.S.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado
  • Caso en que EPS canceló incapacidades por enfermedad común
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En este asunto la conducta que causa la vulneración de derechos es la negativa de la E.P.S.

COOMEVA de pagar a la accionante tres incapacidades sucesivas por enfermedad común, bajo el argumento de sobrepasar el número de días continuos de incapacidad que a ella le correspondía asumir.

La actora aduce que el no pago de las incapacidades afecta su mínimo vital, toda vez que no ha podido trabajar para generar ingresos y subsidiar sus gastos, en virtud de ser una mujer diabética, hipertensa, con una discapacidad ocasionada por un accidente y no poseer ninguna clase de pensión, ni recibir ayuda alguna.

En sede de revisión la Sala constató que cesaron las omisiones supuestamente vulneradoras de derechos fundamentales y que con ellos se la pretensión de la accionante fue satisfecha.

Se declara la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Declarar la carencia actual de objeto en el asunto de la referencia, por hecho superado.
  2. SEGUNDO. Líbrese por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.