JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 8, 2012

T-174 de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Maria Celmira Sanchez De Mendez·Respondent La Nacion, Ministerio De Educacion Nacional Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Edad De Retiro Forzoso Y Minimo Vital
  • Vulneración por parte de la entidad demandada al no considerar la especial condición de la peticionaria al momento de ordenar el retiro forzoso
Derecho Al Minimo Vital Y A La Seguridad Social De Personas En Edad De Retiro Forzoso
  • Se ordena reintegrar a docente de manera transitoria hasta que justicia ordinaria se pronuncie sobre derecho pensional
Edad De Retiro Forzoso Como Causal De Desvinculacion Del Cargo De Servidores Publicos
  • Deberá hacerse hasta tanto se le garantice el pago efectivo de su mesada pensional
Pension De Retiro Por Vejez
  • Vigencia para beneficiarios del régimen de transición
5 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Mínimo vital.

La demandante consideró que la Gobernación del Tolima vulneró sus derechos fundamentales al proferir un acto administrativo mediante el cual la retiró del servicio activo como docente, por haber cumplido la edad de retiro forzoso, pero sin tener en cuenta que aún no se le había reconocido su derecho a la pensión de vejez, situación que la privó de la única fuente de ingresos que tenía para suplir sus necesidades básicas.

Luego de determinar la procedencia de la acción de tutela y de analizar el tema del cumplimiento de la edad de retiro forzoso como causal de desvinculación de empleados al servicio del Estado, la Sala considera que la demandante tiene el derecho a ser reintegrada al cargo que venía ocupando, hasta tanto se resuelva de fondo y en forma aceptable su solicitud pensional.

De acuerdo a la anterior consideración, la sala TUTELA el derecho al mínimo vital, pero en virtud a la falta de certeza sobre el derecho prestacional, el amparo se brinda de manera TRANSITORIA.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. LEVANTAR la suspension de los terminos en este proceso, ordenada mediante Auto del 22 de junio de 2011.
  2. Segundo. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado Civil del Circuito de Chaparral el 31 de enero de 2011, y en su lugar TUTELAR en forma transitoria el derecho al minimo vital de la senora Maria Celmira Sanchez de Mendez.
  3. Tercero. DEJAR SIN EFECTOS el articulo
  4. segundo. de la Resolucion No. 0272 del 5 de abril de 2010 proferida por la Gobernacion de Tolima, por medio del cual se retiro del servicio activo a la tutelante, y ordenar a la Gobernacion de Tolima que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de la presente sentencia, REINTEGRE a la senora Maria Celmira Sanchez de Mendez al cargo que venia ocupando al momento de su retiro del servicio o a otro de igual categoria. Como la proteccion se otorga en forma transitoria, la Senora Maria Celmira Sanchez de Mendez debera interponer las acciones judiciales correspondientes para solicitar el reconocimiento de la pension a la cual cree tener derecho. Si no interpone las acciones dentro del plazo establecido, cesaran los efectos de la presente sentencia.
  5. Cuarto. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.