T-1312 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Jaime Ernesto Castillo Alfonso Vs. Cafesalud
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Protección constitucional
- Suministro de tratamiento y medicamentos por EPS
- Requisitos para ordenar servicios médicos o medicamentos excluidos del POS
- Prueba
- Subreglas aplicables
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida digna y la salud de afiliado enfermo de vih que ha presentado interrupciones en el pago de las cotizaciones y por ende la entidad se ha negado a prestarle el servicio medico integral por el no cumplimiento del periodo minimo de cotización.
Solicita se ordene la practica de los examenes y el suministro de los medicamentos asi como la atención integral que requiere.
El derecho a la salud por via de tutela.
Protección para los enfermos de vih.
Condiciones para el suministro de medicamentos excluidos del pos.
La prueba de la capacidad economica.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. Revocar la decisión proferida por el Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de esta ciudad en segunda instancia, dentro de la acción de tutela promovida por Jaime Ernesto Castillo Alfonso contra Cafesalud EPS y en su lugar Confirmar la decisión proferida por el Juzgado Veintisiete Civil Municipal de esta ciudad en la acción antes referida.
- Segundo. Disponer que por Secretaría General se informe a la Superintendencia de Salud, acerca de la conducta de la accionada de que se da cuenta en este proceso para que adopte los correctivos del caso. Ofíciese.
- Tercero. Por Secretaria General, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.