T-1232 de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant William Felipe Mesa Muñoz Vs Iss Antioquia·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Hijo mayor de edad incapacitado para trabajar por razón de estudios
- Suspensión invocando disposición anterior a la Constitución y desconociendo ley de seguridad social
- Consentimiento expreso y escrito del titular
- Demostración de admisión en institución de educación superior
- Suspensión de pensión por llegar hijo a los dieciocho años
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR los fallos proferidos por el Juzgado
- Quinto. Laboral del Circuito de Medellín y el Tribunal Superior de Medellín - Sala Primera de Decisión Laboral, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. En consecuencia, CONCEDE la acción de tutela en favor del actor para proteger su derecho a la educación, el cual se considera amenazado con la conducta de la demandada.
- Segundo. ORDENAR a la demanda, que una vez el actor demuestre por los medios legales su admisión a una Institución de Educación, proceda dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a reanudar el pago de las mesadas pensionales correspondientes, debiendo el actor demostrar en forma periódica su condición de estudiante para efectos de tener derecho a la continuidad de la prestación.
- Tercero. PREVENIR a la demanda, a fin de que adopte las medidas tendientes a evitar que se vuelva a incurrir en las acciones y omisiones como las que han dado origen a la presente acción, so pena de hacerse acreedor a las sanciones de ley.
- Tercero. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.