Tutela ruling (T)November 27, 2003

T-1120 de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓Claimant Enrique Iregui Medina Contra La Sala Civil Del Tribunal Superior De Bogota

✓

Topic · hard data

Derecho Al Debido Proceso. Proceso Abreviado De Pago Por Consignacion Contra Av Villas. Tutela Contra Providencia Judicial. Prueba Nula De Pleno Derecho Que Dio Lugar A Probar Excepcion De Pleito Pendiente. Concedida.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Excepcion De Pleito Pendiente

Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales Y Prueba Nula De Pleno Derecho

Procedencia

Principio De Unidad De Jurisdiccion

No puede dársele primacía sobre la garantía de la defensa procesal

Proceso De Pago Por Consignacion

Prueba Nula De Pleno Derecho

Nulidad Constitucional De Pleno Derecho De Prueba

Obtención con violación del debido proceso

6 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)

Primero. REVOCAR las sentencias proferidas por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia el 11 de marzo del ano en curso y por la Sala de Casacion Civil de la misma Corporacion el 11 de febrero anterior, para decidir la accion de tutela instaurada por el senor Enrique Iregui Medina contra la Sala Civil del H. Tribunal Superior y el Juzgado Dieciseis Civil del Circuito de Bogota, y en su lugar, proteger los derechos fundamentales del actor a que se refieren los articulos 13 y 29 de la Constitucion Politica.
Segundo. DECLARAR LA NULIDAD CONSTITUCIONAL y DEJAR EN CONSECUENCIA SIN NINGUN EFECTO la prueba considerada por la Sala accionada, en la providencia de diciembre de 2002, para resolver la apelacion del auto que declaro probada la excepcion de pleito pendiente, dentro del proceso de Pago por Consignacion promovido por el actor contra la Corporacion de Ahorro y Vivienda las Villas, hoy Banco Comercial AV VILLAS S.A., al igual que la decision a que se hace mencion.
En consecuencia ORDENAR i) a la Sala Civil del H. Tribunal Superior de Bogota resolver, con sujecion al ordenamiento constitucional, en los cinco dias siguientes a la notificacion de esta providencia, el recurso de apelacion instaurado por el Banco AV VILLAS S.A. contra el auto proferido el 14 de junio de 2002, por medio del cual el Juzgado Dieciseis Civil del Circuito de Bogota nego la excepcion de pleito pendiente, y ii) al Juzgado Dieciseis Civil del Circuito de Bogota obrar, en todo caso, en consecuencia con esta decision. Oficiese por Secretaria General a la Sala Civil del H. Tribunal Superior de Bogota y al Juzgado Dieciseis Civil del Circuito, para que proceden al cumplimiento inmediato de esta decision, sin perjuicio de las actuaciones de los jueces de instancia, quienes deberan actuar en los terminos del articulo 27 del Decreto 2591 de 1991.
Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

Clara Ines Vargas Hernandez

Magistrado

✓

Jaime Araujo Rentería

Magistrado