Tutela ruling (T)September 20, 2001
T-1013 de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Cesar Perez Garcia Vs. Consejo De Estado·Respondent Sin Información
✓
Topic · hard data
Derecho A La Igualdad Y Debido Proceso. Acceso A La Justicia. Tramite Del Recurso Extraordinario De Revision Interpuesto. Competencia. Indebida Representacion. Perdida De La Investidura. Via De Hecho. Concedida.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Principio Pro Actione
- Finalidad
Perdida De Investidura De Congresista
- Competencia de la Sala Contencioso Administrativa del Consejo de Estado
Recurso De Revision
- Distintas oportunidades de presentación ante el Consejo de Estado
Via De Hecho
- Inadmisión recurso extraordinario de revisión por supuesta inhabilidad de apoderada
5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Revocar la sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Civil, de fecha once (11) de julio de 2001, en la acción de tutela presentada por César Pérez García contra el Consejo de Estado. En consecuencia, se concede la tutela pedida.
- Segundo. Disponer que el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, por las razones expuestas en la parte motiva, le dé el curso legal que corresponda al recurso extraordinario de revisión, que presentó el actor el día diez (10) de diciembre de mil novecientos noventa y ocho (1998) y que fue admitido en providencia del diez y nueve (19) de enero de mil novecientos noventa y nueve (1999). Para tal efecto, el trámite continuará con la demanda suministrada por el actor, o con las copias que existan en el Consejo de Estado.
- Para el cumplimiento de esta sentencia, por las razones expuestas, se dejan sin efecto las providencias del tres (3) de agosto de mil novecientos noventa y nueve (1999) y del veintiocho (28) de septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999) del Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo.
- Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites3
C-037/96Proyecto De Ley N°58/94 Senado Y 264/95 Camara Estatutaria De La Admon De Justicia. Exequibles E Inexequibles.C-247/95Ley 144/94. Perdida De Investidura De Los Congresistas. Exequibles E Inexequibles.C-319/94Ley 5/92. Arts 296 A 304. Perdida De Investidura De Congresista. Exequibles E Inexequibles.
Cited by11
SU.073/20Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso De Perdida De Investidura-Improcedencia Por Existir Otro Medio De Defensa JudicialT-244/17Derecho A La Educacion Frente A Retencion De Certificados Academicos.SU.632/17Perdida De Investidura Por No Posesion En El Cargo De Eleccion Popular Dentro Del Termino Establecido.SU.501/15Perdida De Investidura En El Caso De Miembros De Las Corporaciones Publicas De Eleccion Popular (Concejal)SU.263/15Unification of 2015C-450/15Recurso Extraordinario De Revisión. Competencia De La Sala Plena De Lo Contencioso Administrativo Del Consejo De Estado. Sentencias Contra Las Cuales Procede Este Recurso Extraordinario.
See all 11 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.