Tutela ruling (T)March 10, 1998

T-077 de 1998

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Hernando Herrera Vergara

✓Claimant Matilde Ruiz Gonzalez Y Otros

✓

Topic · hard data

Der. A La Vida E Integridad Fisica. Prestacion De Servicio De Alumbrado Publico Por Celgac S.A. Inexistencia De Perjuicio Irremediable.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derechos Colectivos

Improcedencia general de tutela

Servicio Publico De Energia

Trámites pertinentes para prestación efectiva

2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)

Primero. CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado
Segundo. Penal del Circuito de Facatativá.
Segundo. CONMINAR a la Compañía de Electricidad y Gas de Cundinamarca S.A., CELGAC, para que, en el evento en que subsista el problema por falta de alumbrado público que se presenta en el barrio Pueblo Nuevo del municipio de San Juan de Rioseco proceda, dentro del término de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificación de la presente sentencia, a iniciar los trámites pertinentes, para adquirir los elementos apropiados que aseguren una correcta prestación del servicio. De no existir los recursos presupuestales para ello, el término señalado deberá ser empleado para iniciar los trámites tendientes a obtener los recursos necesarios a fin de solucionar los problemas de alumbrado público que justificaron el ejercicio de la tutela.
Tercero. Por Secretaría líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Hernando Herrera Vergara

Reporting justice

✓

Alejandro Martínez Caballero

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites6

T-058/97Der. A La Vida Y A La Integridad Personal. Electrificadora De Cordoba. Postes De La Luz En Mal Estado. Concedida.T-403/95Agencia Oficiosa. Silencio Adtivo. Legitimidad De Los Actos Adtivos. Cierre De Negocios De Comidas Rapidas. Negada.T-207/95Ders. Prestacionales. Der. A La Salud. Estancamiento De Aguas Negras. Alcantarillado. Negligencia Adtiva. Concedida.T-403/94Tutela Contra Particulares. Caracter Excepcional De La Indemnizacion De Perjuicios Mediante Tutela. Negada.T-010/93Derecho De Peticion. Electrificadora Del Huila. Negada.T-001/92Objeto De La Accion De Tutela. Derecho Al Trabajo. Periodo De Contralor Departamental. Negada

Cited by2

T-193/02Derecho A La Vida E Igualdad. Corte Suministro Servicio Publico De Alumbrado. Mora El Pago Por Parte Del Municipio De Pradera. Derecho Colectivo. Posicion Dominante. Exhortar. Negada.T-443/98Debido Proceso. Suspension De Contrato De Prestacion De Servicios A Docente Por Presunto Acosador Sexual. Carencia Actual De Objeto. Negada.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.