JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 28, 1996

T-074 de 1996

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carlos Gaviria Díaz

✓Claimant Jose Miguel Diaz Gutierrez

✓
Topic · hard data
Debido Proceso. Tutela Contra Providencias Judiciales. Fiscal Delegado. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Debido Proceso
  • Vencimiento del término y extralimitación del comisionado
Medio De Defensa Judicial
  • Nulidad de la actuación del comisionado
Comision
  • Límites
  • Término y competencia del fiscal delegado
Via De Hecho
  • No remisión de expediente al comitente
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. Revocar los fallos proferidos por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Primera, el 6 de abril de 1995, y por el Consejo de Estado, Seccion Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo, el 12 de mayo del mismo ano; en su lugar, tutelar el derecho al debido proceso de Jose Jimenez Cancino y Amanda Moore de Jimenez, representados por Jose Miguel Diaz Gutierrez.
  2. SEGUNDO. Ordenar al Fiscal Delegado ante la Corte Suprema de Justicia, Guillermo Ignacio Mendoza Diago que, si aun no lo ha hecho, profiera el auto que ordena agregar el despacho diligenciado al expediente, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, y remita el expediente radicado bajo el No. 1098 al Fiscal General de la Nacion para lo de su competencia, sin incurrir en mas dilaciones injustificadas.
  3. TERCERO. Remitir, a traves de la Secretaria General de la Corte, copias de la presente sentencia y del auto de Sala Plena del 23 de noviembre de 1995 al Fiscal General de la Nacion, para que se sirva proceder a revisar los terminos de la Resolucion No. 0-2482 del 8 de noviembre de 1994, a fin de que no se presenten mas violaciones al debido proceso como la que origino este proceso de tutela.
  4. CUARTO. Comunicar esta providencia al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, para los fines previstos en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  5. Comuniquese, notifiquese, cumplase, e
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.