T-028A de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Libardo Carreño Fernandez·Respondent Presidente Del Concejo Municipal De Yopal Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia
- Caso en que decisión disciplinaria produjo una vacante absoluta en Concejo Municipal y extinguió el objeto de la controversia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra tutela.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
En el primer asunto se demanda al Concejo de Yopal por la presunta vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso administrativo, a la participación ciudadana y al libre desarrollo de la personalidad, en tanto el presidente de la mencionada Corporación se negó a nombrar al accionante como concejal del municipio, en reemplazo de quien resultara electo para ocupar dicha curul, pero posteriormente suspendido por investigación penal en la cual se le dictó medida de aseguramiento con el beneficio de detención domiciliaria.
En el segundo caso el mismo actor promueve la tutela en contra del Juzgado Primero Penal del Circuito de Yopal, por considerar que dicha autoridad judicial desconoció el derecho fundamental al debido proceso, al fallar en segunda instancia la tutela interpuesta en contra del presidente del Concejo de Yopal.
La Sala entra a determinar si en el primer expediente los hechos ocurridos durante el trámite de la acción de tutela extinguieron el problema jurídico planteado y, si en el segundo proceso, se superan los presupuestos mínimos de procedencia de la acción de tutela contra sentencias de tutela.
En este mismo orden de ideas se decide declarar la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO y la IMPROCEDENCIA de la acción constitucional, respectivamente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. Levantar los términos suspendidos en los trámites de la referencia.
- Segundo. Revocar los fallos proferidos en el trámite del expediente T-2870977 por el Juzgado
- Segundo. Penal Municipal de Yopal, en primera instancia, el veintidós (22) de octubre de dos mil diez (2010) y el Juzgado
- Primero. (1º) Civil del Circuito de Yopal, en segunda instancia, el seis (6) de agosto de dos mil diez y, en su lugar, declarar la carencia de objeto por hecho superado.
- Tercero. Confirmar el fallo proferido en el trámite del expediente T-2909922 por el Tribunal Superior del Distrito de Yopal, Sala Única de Decisión, en única instancia, el veintidós (22) de octubre de dos mil diez (2010), en cuanto declaró la improcedencia de la acción.
- Cuarto. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.