T-004 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Aleyda Mira Cano Villa Y Otros Vs. Cajanal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Términos para resolver
- Respuesta sobre solicitudes de pensiones por parte de Cajanal
- Requisitos
- Respuesta oportuna y de fondo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho de peticion de afiliados a quienes la entidad no les ha resuelto las solicitudes de reconocimiento y reliquidacion de pension gracia.solicitan se ordene dar respuesta a las peticiones formuladas.requisitos del apoderamiento judicial en los procesos de tutela.
Termino para la resolucion de solicitudes en asuntos pensionales.concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 25 de julio de 2006 por el Juzgado Treinta y Tres Penal del Circuito de Bogota, que denego el amparo en la accion de tutela instaurada por un abogado, en representacion de Aleyda Mira Cano Villa, Maria del Carmen Ruiz de Rojas, Hernando Calderon Calderon, Jorge Bernardo Sanchez Marin, Leopoldina Moreno de Suarez, Ana Isabel Pardo Rey y Myriam Cecilia Hernandez Rojas, contra la Caja Nacional de Prevision. En su lugar, CONCEDESE la tutela por violacion al derecho fundamental de peticion.
- Segundo. ORDENAR al Gerente de la Caja Nacional de Prevision, o quien haga sus veces, que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificacion de la presente decision, si no lo hubiere hecho, se pronuncie de fondo sobre el objeto de cada una de las peticiones presentadas por el abogado Pedro Abraham Roa Sarmiento, en nombre de los solicitantes antes relacionados.
- Tercero. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.