C-667 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Cesar Augusto Suarez Pedraza Y Otro·Respondent Codigo Sustantivo Del Trabajo Articulo 46 Parcial
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Falta de certeza en cargo de inconstitucionalidad por omisión legislativa relativa impidió a la corte proferir una decisión de fondo
- Inhibición para emitir un pronunciamiento de fondo por ineptitud sustantiva de la demanda
- Estándares argumentativos mínimos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 45 (parcial) del Código Sustantivo de Trabajo.
Los actores pretenden que se declare la inexequibilidad de la expresión “por el tiempo que dure la realización de una obra o labor determinada”, por contener una omisión legislativa que permite que se vulneren los artículos 13, 25, 29 y 53 de la Constitución.
De manera subsidiaria pretenden que se declare la exequibilidad condicionada de la norma, en el sentido de que el contrato obra labor no puede ser aplicado a una actividad indefinida y que sólo pueda aplicarse a una actividad que pueda definirse en su acción y temporabilidad, teniendo en cuenta la naturaleza de la labor y desde un principio la forma en que la misma debe terminarse.
La Corte considera que los cargos de los actores se estructuran a partir de una interpretación inadecuada de la norma que no se justifica o fundamenta, así como tampoco demuestran la existencia de una omisión ni el deber constitucional del legislador de prever la hipótesis fácticamente omitida, sino que se sustenta en criterios subjetivos.
La Sala se declara INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Decreto ley 2663/50. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo respecto de la constitucionalidad del artículo 45 (parcial) del Código Sustantivo de Trabajo, por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.