JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)September 1, 1999Full bench

C-642 de 1999

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio Barrera Carbonell

✓Claimant Antonio Eduardo Bohorquez Collazos

✓
Topic · hard data
Ley 443/98. Art. 39. Paragrafo 2. Carrera Administrativa. Indemnizacion. Inexequible.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acto Administrativo Que Reconoce Indemnizacion Y Conciliacion
  • Inconstitucionalidad
Indemnizacion A Empleados De Carrera Por Supresion Del Cargo
Conciliacion
  • Naturaleza
3 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

Holdings on Ley 443/98. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 2Ley 443/98STRUCK DOWN
Art. 39Ley 443/98STRUCK DOWN
Phrase struck down«parágrafo 2»
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Declarar INEXEQUIBLE la expresión acusada del parágrafo 2º del artículo 39 de la Ley 443 de 1998.
  2. Notifíquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Alejandro Martínez Caballero
Magistrado
✓
Alvaro Tafur Galvis
Magistrado
✓
Fabio Morón Díaz
Magistrado
✓
Vladimiro Naranjo Mesa
Magistrado
Separate opinions — text available1
DissentEduardo Cifuentes Muñoz
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 3cited by 13 →C-642/99C-479/921992C-527/941994C-104/941994C-330/002000C-670/012001C-466/082008C-349/092009C-942/032003C-1341/002000C-431/102010C-501/052005
constitutional review unification tutela
Cites3
Cited by13
C-431/10Regimen De Carrera Administrativa. Postulado Estructural De La Función PúblicaC-349/09Reserva Legal En Materia De Huelga. Vulneración Por Norma Que Faculta Al Presidente De La República Para Ordenar Cesación De HuelgaC-466/08Expulsion De Miembro De La Organizacion Sindical. Con Sujeción Al Debido ProcesoA. 244/07Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-428/07 Proferida Por La Sala Novena De Revision De Tutelas De La Corte Constitucional, Aduciendo El Desconocimiento De Sentencia De La Corte Suprema De Justicia De 1991 Que Declaro Exequible El Articulo 2 De La Ley 61 De 1987 Y La Indebida Aplicacion Del Articulo 6 De La Ley 61 De 1987 Cuya Violacion No Fue Invocada En El Recurso Extraordinario De Suplica Y Tampoco Con Ocasión De La Tutela, Al Igual Que Del Articulo 5 De La Misma Ley. Nulidad De Las Sentencias Proferidas Por La Corte Constitucional. El Presente Incidente No Constituye Una Oportunidad Para Reabrir La Discusion Juridica Resuelta En El Fallo. NegadaC-501/05Principio De Igualdad En Regimen De Carrera Y Regimen De Empleados De Libre Nombramiento Y Remocion. No Vulneración En El Establecimiento De Causal De Retiro Por Tratarse De Regímenes Jurídicos DiferentesT-1228/03Via De Hecho En Laudos Arbitrales. Solicitud Del Procurador General De Selección Del Proceso Decreto 262 De 2000. Art. 7 Num 12. Dictamen De Un Solo Perito. Derecho A La Defensa Del Ministerio No Fue Quebrantado. Preclusion De Oportunidades Procesales. In
See all 13 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.