C-578 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Arelix Fernanda Palacios Valderrama·Respondent Ley 100 De 1993 Artículos 157 Y 204
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No cumplimiento de los requisitos de procedibilidad
- Ineptitud sustantiva de la demanda
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 100 de 1993, artículos 157 literal A, numeral 1 y 204, parágrafo 2, respecto del artículo 204 la demanda fue inadmitida debido a que dicho artículo fue modificado por la ley 1122 de 2007 artículo 10, como no se subsano la demanda, la sala se abstuvo de emitir pronunciamiento, respecto de dicho artículo.
La demanadante manifiesta que la expresión “trabajadores” resulta inexequible al configurarse una omisión legislativa relativa, dado que excluye de sus efectos a los rentistas de capital.
Para la Sala la supuesta omisión que señala la demandante en realidad se deriva de una interpretación restringida de la norma.
Se decide inhibirse para emitir pronunciamiento debido a la ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 100/93. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- PRIMERO. INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo respecto de la solicitud de inconstitucionalidad de la expresión "trabajadores", contenida en la letra A, numeral 1 del artículo 157 y parágrafo 2º del artículo 204 de la Ley 100 de 1993, por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.