C-523 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Yucera Yohana Ditta Peinado·Respondent Ley 1826 De 2017
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Etapas de admisión y rechazo se encuentran claramente definidas
- Requisitos mínimos
- Improcedencia de un fallo de fondo
- Presunción de constitucionalidad
- Ineptitud de la demanda
- No estructuración de un verdadero cargo de inconstitucionalidad
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 27 de la Ley 1826 de 2017, por medio de la cual se establece un procedimiento penal especial abreviado y se regula la figura del acusador privado.
La actora considera que la disposición cuestionada vulnera los artículos 116, 228, 250, 251 y 252 de la Constitución Política, e indirectamente el artículo 12 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia.
Luego de verificar que los cargos formulados carecen de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia, la Corte se declara INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda
What it decided
Holdings on Ley 270/96. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos decretada dentro del presente proceso mediante el Auto 305 del 25 de junio de 2017.
- SEGUNDO. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad del articulo 27 de la Ley 1826 de 2017, por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.