JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)September 26, 1996Full bench

C-483 de 1996

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio Barrera Carbonell

✓Claimant Luis Antonio Vargas Alvarez

✓
Topic · hard data
Ley 142/94. Arts. 17 Y 41. Servicios Publicos Domiciliarios. Acciones De Entidades Descentralizadas. Exequible. Ver Sent. <a Href=../1996/C-253-96.Rtf> C-253/96</A>
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Cosa Juzgada Constitucional
  • Régimen servidores empresa servicios públicos domiciliarios
Prestacion De Servicios Publicos
  • Determinación del régimen jurídico
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

Holdings on Ley 142/94. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 17Ley 142/94 «inciso 1° parágrafo 1°»UPHELD
Art. 41Ley 142/94UPHELD
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. Declarar EXEQUIBLE el inciso 1o. del paragrafo 1o. del art. 17 de la ley 142 de 1994.
  2. Segundo. Estese a lo resuelto en la sentencia No. C-253 del 6 de Junio de 1996, en relacion con la declaracion de inexequibilidad de la expresion "inciso
  3. primero. del", del art. 41 de la ley 142 de 1994. .
  4. Tercero. Declarar EXEQUIBLE los apartes demandados del art. 41 de la ley 142 de 1994, salvo la expresion "inciso
  5. primero. del", que fue declarada inexequible en la aludida sentencia C-253/96.
  6. Comuniquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cited by8
C-220/15Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Código Contencioso Administrativo Relativa A Causales De Nulidad De Actos Electorales.T-972/08Tutela of 2008A. 066/07Recurso De Suplica Contra El Auto Del 20 De Febrero De 2007 Proferido Por El Magistrado Manuel Jose Cepeda Espinosa Que Rechazo La Demanda De Inconstitucionalidad Presentada, Aduciendo Que No Era Posible Predicar La Existencia De Cosa Juzgada Y Que Además Las Razones Para Concluir La Existencia De Cosa Juzgada Constitucional Eran Insuficientes. Excepciones A La Cosa Juzgada Constitucional Absoluta: La Cosa Juzgada Relativa Implicita, La Cosa Juzgada Aparente Y La Doctrina De La Constitucion Viviente. Efectos De Las Sentencias De Control De Constitucionalidad Acerca Del Articulo 41 De La Ley 142/94. Existencia De Cosa Juzgada Constitucional Absoluta En Relacion Con El Articulo 42 De La Ley 142/94. Resultan Ajustadas Al Ordenamiento Constitucional Las Razones Expuestas Por El Magistrado Sustanciador Para Rechazar La Demanda. Confirma El Auto De Rechazo De La DemandaT-232/06Tutela of 2006C-075/06Derecho De Asociacion Y Usuario De Servicios Publicos Domiciliarios. Establecimiento Del Derecho De Adquirir Acciones O Partes De Interés Social O Participar En Los Fondos De Capitalización SocialC-305/04Empresas De Servicios Publicos Domiciliarios. Inconstitucionalidad De Creación A Partir De La Escisión De Sociedades Por Acciones De Capital Privado
See all 8 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.