JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)June 10, 1999Full bench

C-451 de 1999

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Martha Victoria Sáchica Méndez

✓Claimant Jose Luis Pabon Apicella

✓
Topic · hard data
Revision De Estrato. Termino Para Responder Recursos.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

2 topics · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 104 y 158 de la Ley 142 de 1994, “por la cual se establece el régimen de los servicios públicos domiciliarios y se dictan otras disposiciones”.

El actor acusó que las normas demandadas contrariaron el artículo 13 de la Constitución Política, ya que no es razonable y proporcionado no aplicar el silencio administrativo positivo a las quejas o peticiones de los usuarios del servicio público domiciliarios.

La Corte se declaró inhibida porque la ley demanda salió del ordenamiento jurídico, por tanto, no existe norma a examinar y no puede materialmente hacerse la confrontación con el ordenamiento superior.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 142/94. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 104Ley 142/94DECLINED TO RULE
Art. 158Ley 142/94DECLINED TO RULE
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. R E S U E L V E :
  3. Declararse INHIBIDA para pronunciarse respecto de la constitucionalidad de los articulos 104 y 158 de la Ley 142 de 1994, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 6cited by 4 →C-451/99C-543/96 — Omision Del Legislador En Reglamentar Los Arts. 87 Y 88 De La C.N. Sentencia Inhibitoria Por Falta De Competencia. · cited 238 timesC-543/961996C-073/96 — Ley 182/95. Art. 25 Parcial. Comision Nacional De Television. Exequible. · cited 51 timesC-073/961996C-252/97 — Ley 142/94. Arts. 86 N°4 87 N°389 N°1 99 N° 6 Y 7 ; 101102 103 Y 104. Regimen Tarifario En Los Servicios Publicos. Exequibles. · cited 38 timesC-252/971997C-471/97 — Dec. 01/84. C.C.A. Art. 113 Parcial. Intervencion De Los Consejeros De Estado En El Congreso. Sentencia Inhibitoria. · cited 31 timesC-471/971997C-269/98 — C. De P.C. Art. 379 Parcial. Procedencia Del Recurso Extraordinario De Revision. Excepcion. Inexequible. · cited 26 timesC-269/981998C-058/96 — C.P.C. Art. 366 N°4. Procedencia Del Recurso De Casacion. Exequible. · cited 20 timesC-058/961996C-156/13 — Funciones Del Ministerio Del Interior Y De Justicia En Materia De Descongestion Judicial. Inexequibilidad De Las Expresiones “el Ministerio · cited 44 timesC-156/132013C-575/04 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 788 De 2002 · cited 15 timesC-575/042004C-318/07 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo Civil · cited 7 timesC-318/072007C-272/03 — Decreto 2150 De 1995. Art. 123 (P.). Suprime Y Reforma Regulaciones Procedimientos O Tramites Innecesarios De La Administracion Publica. Sil · cited 1 timesC-272/032003
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.