C-420 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inconstitucionalidad por no saneamiento de vicio
- No saneamiento conforme auto de la Corte Constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 900 de 2004 que aprueba el convenio basico de cooperacion tecnica y cientifica entre el gobierno de la republica de guatemala y el gobierno de la republica de colombia.
Examen de constitucionalidad del convenio y de su ley aprobatoria.
Tramite legislativo para la expedicion de la ley subexamine.
No se dio cumplimiento al mandato contenido en el ultimo inciso del articulo 160 constitucional tal como quedo modificado por el articulo 8 del acto legislativo 01 de 2003.
En aplicacion del principio de instrumentalidad de las formas procesales la corte ordeno la remision al senado de la republica del expediente para que se subsanara el vicio en que se incurrio y se rehiciera la votacion en segundo debate en la plenaria de dicha cámara y ello no ocurrio por lo que procede declarar la inexequibilidad.
Inexequible
What it decided
Holdings on Proyecto_ley 108/02. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar INEXEQUIBLE la Ley 900 de 2004 "Por medio de la cual se aprueba el "CONVENIO BASICO DE COOPERACION TECNICA Y CIENTIFICA ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA Y EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA", hecho en la ciudad de Lima, el dia veintitres (23) de noviembre de dos mil uno (2001), asi como la "Ley ..." de 3 de marzo de 2006 expedida con el mismo fin en cumplimiento del Auto A-088 de 2005 por no haberse subsanado el vicio de tramite identificado en dicho auto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.