JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)November 16, 2022Full bench

C-404 de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Lara Sabogal Francisco Javier Y Otro·Respondent Ley 599 De 2000

✓
Topic · hard data
Tráfico, Fabricación O Porte De Estupefacientes. Se Demandan Los Verbos Rectores Estipulados En La Norma.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra el Artículo 376 (parcial) de la Ley 599 de 2000, por la cual se expide el Código Penal.

El artículo en comento establece el tipo penal de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes.

Los actores solicitaron a la Corte declarar la existencia de una omisión legislativa relativa, o una omisión legislativa absoluta o déficit de protección, así como identificar una vulneración directa a la Constitución por el desconocimiento de sus artículos 2, 13 y 49 y de los artículos 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, 7 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Fundaron sus pretensiones en dos premisas: una, la existencia de un déficit de protección constitucional que se concreta, tras la despenalización del consumo de la dosis personal por la Sentencia C-221/94, en la ausencia de regulación sobre la faceta de acceso, legal y seguro, a las diferentes sustancias, esto es, en la falta del marco regulatorio sobre la venta, ofrecimiento y adquisición de narcóticos y; dos: en el deber del Estado de prever y ejecutar las acciones que permitan la adquisición legal y segura de narcóticos, en garantía de los derechos a la vida, salud y seguridad personal.

La Corte concluyó que la presente demanda, dirigida a cuestionar la inexistencia de vías legales y seguras para el acceso a sustancias estupefacientes, sicotrópicas y drogas sintéticas para uso personal, no propuso un cargo apto y, por ello, se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 599/00. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 376Ley 599/00DECLINED TO RULE
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (24 points)
  1. Único. Inhibirse de proferir una decisión de fondo sobre la demanda de inconstitucionalidad presentada por los ciudadanos Francisco Javier Lara Sabogal y Alfy Smile Rosas Sánchez contra el artículo 376 (parcial) del Código Penal, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
  2. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  3. Presidenta
  4. NATALIA ÁNGEL CABO
  5. Magistrada
  6. Con aclaración de voto
  7. DIANA FAJARDO RIVERA
  8. Magistrada
  9. Con aclaración de voto
  10. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  11. Magistrado
  12. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  13. Magistrado
  14. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  15. Magistrado
  16. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  17. Magistrada
  18. HERNÁN CORREA CARDOZO
  19. Magistrado (E)
  20. Con aclaración de voto
  21. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  22. Magistrado
  23. Con aclaración de voto
  24. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available3
ConcurrenceHernán Leandro Correa CardozoConcurrenceDiana Constanza Fajardo RiveraConcurrenceJosé Fernando Reyes Cuartas
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.