C-338 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Luis Alejandro Campuzano Garcia Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Derogación tácita de la norma acusada
- Improcedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 361 de 1997 articulo 67 (parcial).
Se establecen mecanismos de integracion social de las personas con limitacion y se dictan otras disposiciones.
Obligacion en las emisiones televisivas de disponer de servicios de interpretes o letras que reproduzcan el mensaje para personas con limitacion auditiva.los actores sostienen que la norma acusada desconoce las normas de rango superior contenidas en el articulo 26 del pacto internacional de derechos civiles y politicos y el articulo 24 de la convencion americana sobre derechos humanos al igual que el preambulo y los articulos 13 20 y 47 de la constitucion politica.inhibicion de la corte respecto de los segmentos normativos acusados del articulo 67 de la ley 361 de 1997 por cuanto en este caso ha operado la derogatoria tacita por parte del articulo 13 de la ley 982 de 2005.inhibida
What it decided
Holdings on Ley 361/97. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- INHIBIRSE de fallar de fondo sobre las expresiones "de interes cultural e informativo" y "El Ministerio de Comunicaciones en un termino de seis meses a partir de la promulgacion de esta ley debera expedir resolucion que especifique los criterios para establecer que programas estan obligados por lo dispuesto en este articulo", contenidas en el inciso 1deg del articulo 67 de la Ley 361 de 1997.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.