JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)March 17, 2010Full bench

C-184 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Lina Marcela Alvarez Villareal·Respondent Ley 962 De 2005 Y Otras

✓
Topic · hard data
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Sobre Determinación De La Pérdida De Capacidad Laboral Y Grado De Invalidez
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisito del concepto de violación implica que las razones que se presenten sean claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
  • Requisitos mínimos
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Ley 100 de 1993 artículo 41, modificado por el artículo 52 de la Ley 962 de 2005 “Por la cual se dictan disposiciones sobre racionalización de trámites y procedimientos administrativos de los organismos y entidades del Estado y de los particulares que ejercen funciones públicas o prestan servicios públicos”, Decreto Ley 1295 de 1994 artículo 44 “Por el cual se determina la organización y administración del Sistema General de Riesgos Profesionales” y Ley 776 de 2007 artículo 7 “Por la cual se dictan normas sobre la organización administración y prestaciones del Sistema General de Riesgos Profesionales”, el artículo 52 regula la determinación de la pérdida de capacidad laboral y grado de invalidez, el aparte demandado es el siguiente “con base en el manual único para la calificación de invalidez, expedido por el Gobierno Nacional, vigente a la fecha de calificación que deberá contemplar los criterios técnicos de evaluación, para calificar la imposibilidad que tenga el afectado para desempeñar su trabajo por pérdida de capacidad laboral”, el artículo 44 regula la tabla de evaluación de incapacidades el aparte demandado es el siguiente “Esta Tabla deberá ser revisada y actualizada por el gobierno nacional, cuando menos una vez cada cinco años”, el artículo 7 regula el monto de la incapacidad permanente parcial el aparte demandado es el siguiente “El Gobierno Nacional determinará, periódicamente, los criterios de ponderación y la tabla de evaluación de incapacidades, para determinar la disminución en la capacidad laboral.

Hasta tanto se utilizará el Manual Único de Calificación de Invalidez vigente a la fecha de la calificación”.

La demandante sostiene que la expedición de Códigos en todos los ramos de la legislación y la reforma de sus disposiciones, como es específicamente el Código Sustantivo del Trabajo, norma o marco que rige las relaciones laborales, habría de se una competencia exclusiva del Congreso Nacional, competencia que es de carácter indelegable y en este caso se están incumpliendo los límites impuestos por el Constituyente debido a que el Congreso le hace una delegación expresa al Gobierno en las normas demandas con el fin de reglamentar y expedir los nuevos Manuales de Calificación de Invalidez con sus Tablas de Valuación.

La Corte encuentra que existe una ineptitud sustantiva de la demanda debido a que las razones de la acusación no son ciertas ni suficientes, ya que parten de una interpretación irrazonable de las disposiciones acusadas, que muestra que el alcance regulador de las mismas no puede ser el que les atribuye la actora.

Decide declararse Inhibida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 100/93. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 41Ley 100/93 «parcial»DECLINED TO RULE
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. Declararse INHIBIDA respecto de la demanda de la referencia, dirigida contra los articulos 41 (parcial) de la Ley 100 de 1993, modificado por el articulo 52 de la Ley 962 de 2005, 44 (parcial) del Decreto ley 1295 de 1994 y 7deg (parcial) de la Ley 776 de 2002.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.