C-183 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Maria Jose Pizarro Y Otros·Respondent Ley 1955 De 2019
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Norma derogada
- Carencia actual de objeto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 141 de la Ley 1955 de 2019, por el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022, Pacto por Colombia, Pacto por la Equidad.
Los demandantes sostienen que la norma cuestionada adolece de vicios de forma y de fondo que contravienen los artículos 157, 158 y 159 de la Constitución Política y los artículos 1, 5, 7 y 12 del Acto Legislativo 01 de 2017.
La Sala Plena de la Corporación reiteró la conclusión a la que llegó en la sentencia C-047/20 y precisó que la norma cuestionada fue derogada por los artículos 21, 86, 87, 88, 89, 110 (numerales 2, 3 y 8), 111, 123 y 124 de la Ley Estatutaria 1957 de 2019.
En virtud de lo anterior, la Corte determinó que existe carencia de objeto y por ello se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo.
What it decided
Holdings on Acto_legislativo 01/17. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. LEVANTAR, respecto del presente asunto, la suspension de terminos ordenada por el Consejo Superior de la Judicatura mediante Acuerdo PCSJA20-11556, del 22 de mayo de 2020.
- Segundo. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo respecto de la constitucionalidad del articulo 141 de la Ley 1955 de 2019, "por medio de la cual se expide el Plan de Desarrollo 2018-20212 "Pacto por Colombia, Pacto por la Equidad", por carencia de objeto de control.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.