C-1006 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Hernando Abdon Baquero Garay
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Naturaleza
- Prohibición en Constitución vigente
- Obligación tributaria se aplica de manera instantánea sin tener en cuenta vigencia de la ley
- Clasificación
- Concepto
- En su carácter de obligación tributaria no puede ser confiscatorio
- Situaciones en las cuales puede resultar confiscatorio
- Periodo fiscal establece fechas claras para hacer exigible el impuesto causado en ese periodo
- Aplicación no viola el derecho a la propiedad
- Derogación expresa o tácita
- No tiene la estructura lógica de las otras normas
- Relación con la norma derogada
- Potestad para imponerlos
- Deudor del impuesto
- Obligación tributaria se cataloga por periodos de tiempo determinado
- Puede por la vía del impuesto terminar privando de la propiedad a los ciudadanos
- Prohibición de cobrarlo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 118 (parcial) de la ley 788 de 2002, por la cual se expiden normas en materia tributaria y penal del orden nacional y territorial; y se dictan otras disposiciones.
El demandante adujo que los apartes normativos censurados violaban los artículos 34, 58, 338 -3 y 363-2 de la Constitución, respecto del impuesto al consumo de licores, vinos, aperitivos y similares que se consagra en los artículos 49 a 54 de la misma Ley.
Ello, porque el impuesto empezó a aplicarse desde el momento de la promulgación de la norma, cuando el texto Superior ordena que esta clase de impuesto se haga efectivo a partir del periodo siguiente a aquel que comenzó la vigencia de la ley que lo impuso.
Concluyó la Sala Plena de la Corporación que la norma censurada no quebranta las disposiciones señaladas en la demanda y tampoco viola disposición alguna de la Carta Política.
What it decided
Holdings on Ley 788/02. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Declárase EXEQUIBLE el aparte acusado del artículo 118 de la ley 788 de 2002.
- Notifíquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.