JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)April 4, 2018Full bench

C-019 de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Revision De Constitucionalidad Del Decreto Ley 775 De 2017

✓
Topic · hard data
Sistema De Defensa Técnica Y Especializada De Los Miembros De La Fuerza Pública. Financiado Por Fondetec, En El Sistema Integral De Verdad, Justicia, Reparación Y No Repetición.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Defensa Tecnica
  • Desarrollo legal
  • En el marco de justicia transicional
Derechos De Las Victimas
  • Instrumentos internacionales
Facultades Presidenciales Para La Paz
  • Requisito de conexidad objetiva
  • Valoración de la conexidad estricta
  • Asuntos expresamente excluidos
  • Competencia de la Corte Constitucional en la revisión de los decretos dictados al amparo del artículo 2 del Acto Legislativo 01 de 2016 comprende aspectos formales y asuntos de índole sustantivo
  • Competencia gubernamental
  • Exclusión de asuntos sometidos a reserva estricta de ley
  • Límites formales de carácter material
  • Requisito de conexidad estricta o juicio de finalidad
  • Requisito de conexidad suficiente
  • Requisito de necesidad estricta
  • Temporalidad
Presidente De La Republica
  • Conservación del orden público
Derecho A La Paz
  • Fundamento constitucional
Decretos Ley Dictados En Ejercicio De Facultades Presidenciales Para La Paz
  • Requisito de estricta necesidad no debería analizarse en la revisión de los decretos ley expedidos en virtud de las facultades excepcionales constitucionales
Derecho A La Defensa Tecnica En Derecho Comparado
  • En el marco de justicia transicional
Instrumentos Juridicos De Justicia Transicional
  • Medidas de carácter excepcional para facilitar la terminación del conflicto armado interno y alcanzar la paz
Modelo Democratico
  • Importancia del carácter reglado
Paz
  • Derecho, deber y fin constitucional
16 topics · 27 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Revisión de constitucionalidad del Decreto ley 775 de 2017, por la cual se dictan normas para que el Sistema de Defensa Técnica y Especializada de los miembros de la Fuerza Pública financiado por Fondetec preste servicios de defensa técnica a los miembros activos y retirados de la Fuerza Pública en el Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y no Repetición.

Luego de realizar el control formal y material del Decreto de la referencia, la Corte concluyó que el mismo no reviste ningún problema de constitucionalidad.

También encontró ajustado a la Carta Política la no exclusión dentro del Sistema de Defensa Técnica Especializada las conductas penales y disciplinarias consagradas en el artículo 7º de la ley 1698 de 2013, siempre que hubieren tenido lugar por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con el conflicto armado.

EXEQUIBLE.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1698/13. Hard data, verified against the operative part — citable.

On the entire provisionDecreto 775/17UPHELD
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. LEVANTAR la suspension de terminos ordenada en el Auto 305 de junio 21 de 2017.
  2. Segundo. Declarar EXEQUIBLE el Decreto Ley 775 de 2017, "Por la cual se dictan normas para que el Sistema de Defensa Tecnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza Publica, financiado por Fondetec preste servicios de defensa tecnica a los miembros activos y retirados de la Fuerza Publica en el Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparacion y No Repeticion".
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available2
ConcurrenceAntonio José Lizarazo OcampoConcurrenceDiana Constanza Fajardo Rivera
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.