JurídicoESEN
Order (Auto)April 27, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant Pedro Ortega Nuñez

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de nulidad de la Sentencia T-447/21.

Encontró la Sala Plena que los argumentos invocados por el actor en la presente petición fueron los mismos que planteó en la acción de tutela, toda vez que estructura el incidente en una presunta vulneración del debido proceso fundada en el aparente desconocimiento de la jurisprudencia de la Corte, en relación con la imposibilidad de retiro de un militar con incapacidad médica y excusado del servicio.

Se precisa que incluso coinciden los argumentos con los presentados a lo largo del debate ante la jurisdicción contenciosa, pues no se encaminan a generar un debate constitucional, sino que evidencian su inconformidad con las decisiones que no accedieron a sus pretensiones.

Como quiera que el interesado no demostró la presunta vulneración al debido proceso mediante argumentos que den cuenta de una trasgresión ostensible, probada, significativa y trascendental, se RECHAZA la pretensión de nulidad de la Sentencia T-447/21 al igual que se rechaza, por improcedente, la solicitud de apartar a la magistrada ponente del conocimiento y trámite de dicho incidente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (24 points)
  1. PRIMERO. RECHAZAR POR IMPROCEDENTE la solicitud de apartar a la Magistrada ponente del conocimiento y trámite de nulidad, formulada por Pedro Ortega Núñez, el 17 de febrero de 2022.
  2. SEGUNDO. RECHAZAR la solicitud de nulidad formulada por Pedro Ortega Núñez en contra de la Sentencia T-447 de 2021, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
  3. TERCERO. Comuníquese la presente providencia a quien presentó la solicitud de nulidad y a las demás partes e intervinientes en el trámite, con la advertencia de que contra esta decisión no procede ningún recurso.
  4. Notifíquese y cúmplase,
  5. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  6. Presidenta
  7. NATALIA ÁNGEL CABO
  8. Magistrada
  9. DIANA FAJARDO RIVERA
  10. Magistrada
  11. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  12. Magistrado
  13. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  14. Magistrado
  15. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  16. Magistrado
  17. Con aclaración de voto
  18. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  19. Magistrada
  20. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
  21. Magistrada
  22. JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
  23. Magistrado
  24. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available2
ConcurrenceGloria Stella Ortiz DelgadoConcurrenceAntonio José Lizarazo Ocampo
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.