Order (Auto)July 6, 2006
A- de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Beltran Ariza Carmelina·Respondent Empresa Electrificadora Del Caribe S.A E.S.P.
✓
Topic · hard data
Presunta Violacion Del Derecho Al Debido Proceso En La Revisión Tecnica Al Medidor De Un Inmueble Propiedad Efectuada Por La Empresa En La Que Se Detecto Una Anomalia Que Condujo A La Declaratoria De Incumplimiento Del Contrato De Condiciones Uniformes Y A Cobrar La Energia Dejada De Facturar Al Igual Que Una Sancion Pecuniaria. Solicito La Inaplicacion Del Acto Administrativo Sancionatorio. Analisis De La Legitimacion Por Activa. No Es Clara En El Expediente La Razon Por La Cual La Señora Esta Legitimada Para Controvertir La Decision Adoptada Por Electricaribe En El Predio Y Son Dos Las Personas Distintas Que Manifiestan Ser Titulares Del Mismo Predio Y Destinatarias De La Misma Actuacion Administrativa. Como Quieras Que Sin Establecer La Legitimacion Por Activa No Es Posible Proferir Una Decision De Fondo, La Sala Habra De Abstenerse De Pronunciarse De Fondo En El Presente Proceso. Abstenerse De Revisar La Accion De Tutela Y Dejar Sin Efectos Las Actuaciones Cumplidas
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Accion De Tutela Contra Empresa Electrificadora Del Caribe
- Devolución expediente para que accionante suministre información necesaria para establecer la legitimación por activa
- Indeterminación de la legitimación por activa conduce a fallo inhibitorio
- Accionante no acreditó su interés para actuar
- Declaración incumplimiento de contrato de condiciones uniformes y cobro de energía y sanción pecuniaria
- Dos personas distintas manifiestan ser titulares del mismo predio y destinatarias de la misma actuación administrativa
Acción De Tutela
- Pretensión iusfundamental y acreditación de la condición de titular
- Cuando no se pueda determinar la razón que motiva la solicitud el juez debe prevenir al solicitante para que la corrija
2 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. ABTENERSE de revisar la acción de tutela de la referencia y en su lugar DEJAR SIN EFECTO las actuaciones cumplidas en el trámite de la misma por los juzgados
- Quinto. Penal Municipal y
- Quinto. Penal del Circuito de Barranquilla.
- SEGUNDO. Disponer que por Secretaría se devuelva el expediente al Juzgado
- Quinto. Penal Municipal de Barranquilla para, que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17 del Decreto 2591 de 1991 y en los términos de esta providencia prevenga a la accionante para que suministre la información necesaria para establecer la legitimación por activa. Cumplido lo anterior y si la accionante corrigiere su solicitud, a la misma deberá dársele nuevamente el trámite correspondiente en los términos del Decreto 2591 de 1991.
- TERCERO. LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites5
T-720/05Tutela of 2005T-455/05Tutela of 2005T-975/04Derecho Al Debido Proceso En El Tramite De Sancion Impuesta Por Codensa Por Irregularidades En Medidor Del Apartamento Sin Valorar Pruebas Aportadas Que Eximian De La Responsabilidad En La Manipulacion Del Medidor. Solicita Se Revoque O Anule La Sancion.T-712/04Derecho Al Debido Proceso Y La Igualdad Por Acumulación De Facturas De Servicios Publicos Domiciliarios Por Las Empresas Que Los Prestan. Solicitan Se Limite El Cobro A Las Sumas De Dinero Correspondientes A Los Tres Primeros Periodos De Facturación Y SeT-262/03Derecho Al Debido Proceso Administrativo Y Defensa. Solicitud Levantamiento De Embargo. No Suspension Del Servicio Publico De Agua Despues De Tres Facturas. Proceso De Jurisdiccion Coactiva. Indebida Notificacion Del Mandamiento De Pago. Solidaridad Del P
Cited by0
No decision cites it yet.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.