JurídicoESEN
Order (Auto)June 29, 2007

A- de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Elmer Ocampo Zapata Vs. Fondo De Prestaciones Sociales Del Magisterio

✓
Topic · hard data
Derecho A La Seguridad Social, La Vida Y La Pension De Vejez Por La Negativa De La Entidad De Reconocerla Aduciendo Que Solo Procede A Su Pago Cuando Las Entidades Responsables Acepten Mediante Acto Administrativo La Cuota Parte Que Les Corresponde. En El Presente Caso El Actor No Integro Adecuadamente La Parte Pasiva Y Dicho Error No Fue Subsanado Por El Juez De Tutela. Declara La Nulidad De Las Actuaciones Surtidas Y Se Ordena Integrar Debidamente El Contradictorio
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Corte Constitucional
  • No tramita directamente incidente de nulidad por falta de notificación cuando el vicio se detecta en el trámite de revisión, salvo casos excepcionales
Juez De Tutela
  • Deber de integrar debidamente el contradictorio o comunicar a terceros con interés legítimo en el proceso
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. DECLARAR la nulidad de todas las actuaciones surtidas en la presente tutela, desde el auto admisorio de la misma, en el proceso promovido por Elmer Ocampo Zapata contra el Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio - Regional Tolima, ante el Juzgado
  2. Cuarto. Civil del Circuito de Ibagué.
  3. Segundo. ORDENAR, en consecuencia, al Juzgado
  4. Cuarto. Civil del Circuito de Ibagué que proceda, de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa del presente auto, a integrar debidamente el contradictorio, adelantar de nuevo el proceso y dictar el fallo de rigor, que si no es impugnado, deberá ser remitido a esta Corte para su eventual revisión en los términos contemplados en el Decreto 2591 de 1991. Si el fallo es impugnado, deberá procederse de la misma manera, una vez se surta la segunda instancia.
  5. Tercero. Por Secretaría, REMITIR el expediente de la referencia al Juzgado
  6. Cuarto. Civil del Circuito de Neiva, a fin de que se surta el trámite indicado en el numeral anterior.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.