JurídicoESEN
Order (Auto)March 23, 2006

A- de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Alfredo Romo Rosero Y Otro

✓
Topic · hard data
Solicitud De Aclaracion Del Alcance De La Sentencia T-769/05. Como Lo Ha Reiterado La Corte, Las Sentencias Que Ella Profiere No Son Susceptibles De Aclaracion De Los Alcances De Un Fallo, Dado Que No Es Posible Debatir Aspectos Nuevos Que No Fueron Puestos En Consideracion De La Corte De Manera Oportuna. Negada
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Cumplimiento Fallo De Tutela
  • Juez debe implementar estrategias para asegurar la efectividad de los derechos
  • Efectividad normativa para garantizar derechos fundamentales
  • Corresponde al juez de primera instancia
Fallo De Tutela
  • Condiciones para exigir su cumplimiento
  • Instrumentos para que autoridad judicial garantice su cumplimiento
Solicitud De Aclaracion Efectos De Fallo De Tutela
  • No es necesaria pues corresponde al juez de primera instancia tomar medidas para proteger derechos fundamentales
Sentencia De La Corte Constitucional
  • Improcedencia aclaración de los alcances del fallo
Derecho De Preferencia
  • Asignación y distribución de locales comerciales según orden impartida en sentencia T-769/05
7 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. RESUELVE
  2. NEGAR la solicitud de aclaracion de los efectos de la sentencia T-769 de 2005, presentada por los senores Alfredo Romo Rosero y Eduardo Romo Rosero.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.