A- de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Ricardo Hoyos Duque
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia aún agotado mecanismo judicial de defensa por inexistencia de hechos nuevos en el caso concreto
- Debió acreditar la arbitrariedad en que incurrió la sentencia del Consejo de Estado sobre pérdida de investidura de congresista
- Facultad para decretar nulidades de oficio
- Competencia para interpretar la Constitución
- Debió estudiar argumentos de memorial adicional al de solicitud de nulidad de sentencia
- Límites a la competencia de interpretación de la Constitución
- Sala de revisión contradice jurisprudencia de Sala Plena
- Trámite inadecuado a solicitud de nulidad de sentencia
- Concepto
- Aplicación
- Carácter excepcional
- Presentación de memoriales de adición o ampliación a solicitud inicial de nulidad no pueden ser calificados como extemporáneos
- Casos en que procede
- El peticionario partió de una premisa errada para fundamentar su solicitud
- Sala de revisión de tutela no desconoce jurisprudencia de Sala Plena
- Término de tres días contados a partir de notificación de fallo
- Una solicitud se presentó en tiempo pero el memorial de adición es extemporáneo
- Mecanismo idóneo para la protección de derechos fundamentales de congresista
- No fue irrazonable ni violatoria de las normas constitucionales
- Interpretación razonable
- No desconoce precedentes jurisprudenciales
- Potestad de análisis va más allá de las solicitudes expresamente formuladas en el proceso
- No desconoce jurisprudencia de la Sala Plena
- Facultad de fallar extra y ultra petita
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se negó la solicitud de nulidad presentada por el ciudadano de la referencia en contra de la Sentencia T-1232/04 proferida por la Sala Primera de Revisión de Tutelas de la Corte Constitucional, toda vez que esta Corporación consideró que la nulidad no es el escenario propicio para entrar a debatir o censurar las decisiones judiciales, por quienes no comparten las interpretaciones, que por vía de autoridad realiza el supremo guardián de la Constitución Política.
En consecuencia, se abstuvo del conocimiento del escrito presentado el 4 de febrero de 2004, por el accionante, de ampliación y adición a la solicitud inicial de nulidad por él formulada, así como del presentado el 26 de enero de 2004, por otra ciudadana por presentarse de forma extemporánea.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. NEGAR la solicitud de nulidad presentada el 19 de enero de 2004 por el Ciudadano Ricardo Hoyos, en contra de la Sentencia T- 1232 del 16 de diciembre de 2004, proferida por la Sala Primera de Revision de Tutelas de la Corte Constitucional.
- Segundo. ABSTENERSE del conocimiento del escrito presentado el 4 de febrero de 2004, por el Doctor Ricardo Hoyos Duque, de ampliacion y adicion a la solicitud inicial de nulidad por el formulada, asi como del presentado el 26 de enero de 2004, por Ligia Lopez Diaz, por presentarse de forma extemporanea.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.