JurídicoESEN
Order (Auto)May 4, 2004

A- de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Eduardo Montealegre Lynett

✓Claimant Marcel Tangarife Torres

✓
Topic · hard data
Incidente De Nulidad. Ley 822 De 2003. Agroquimicos Genericos. Negada
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Constitucion Politica Y Derecho Internacional
  • Prevalencia en caso de conflicto
Normatividad Andina En El Control De Constitucionalidad
  • Determinación de relevancia por la Sala Plena
Nulidad De Proceso De Constitucionalidad
  • Incompetencia del magistrado sustanciador y creación de situación de hecho irreversible
  • Procedencia en prueba decretada
  • Procedencia sobre irregularidades que impliquen violación del debido proceso
  • Carácter excepcional
Proceso De Constitucionalidad En Materia De Normatividad Andina
  • Fundamento de la solicitud de interpretación prejudicial del Tribunal de Justicia
  • No es necesario agotar etapas procesales previas a la sentencia de constitucionalidad para escuchar la opinión del Tribunal de Justicia
  • Competencia y límites para solicitar la interpretación prejudicial
  • Solicitud de interpretación prejudicial al Tribunal de Justicia
  • Solicitud de interpretación prejudicial del Tribunal de Justicia aunque no exista petición expresa del actor
  • Tratamiento de prueba dado a solicitud de interpretación prejudicial
Proceso De Constitucionalidad En Materia De Normatividad De La Comunidad Andina
  • Solicitud de interpretación prejudicial del Tribunal de Justicia para una debida ilustración
Proceso De Constitucionalidad
  • Requisitos para la intervención ciudadana
  • Alcance de las intervenciones ciudadanas y los conceptos de rigor
  • Alcance de las invitaciones de ciertas entidades para que se pronuncien
  • No necesidad de reconocimiento de personería para intervención ciudadana
Tribunal De Justicia De La Comunidad Andina
  • Alcance de la eventual obligación de la interpretación prejudicial de la Corte Constitucional
  • Alcance del pronunciamiento respecto de la legislación interna o la constitución
  • Concepto no vincula a los jueces nacionales respecto del derecho interno
  • No pronunciamiento sobre aspectos del derecho nacional
Corte Constitucional En Materia Del Control De Constitucionalidad
  • Autonomía
  • No sujeción a decisión del Tribunal de Justicia del Acuerdo de Cartagena o a otro Tribunal internacional
Corte Constitucional Respecto Del Proceso De Constitucionalidad
  • No sujeción a ninguna autoridad al proferir el auto admisorio o el fallo
Normatividad Andina E Interpretacion Prejudicial Del Tribunal De Justicia De La Comunidad Andina
  • Posibilidad de aplicación difiere de la necesidad u obligatoriedad de la aplicación
Proceso De Constitucionalidad En Materia Del Tratado Del Tribunal De Justicia Del Acuerdo De Cartagena
  • Fundamento normativo de la solicitud de interpretación prejudicial del Tribunal
  • No obligación de aplicación de interpretación prejudicial por la Corte Constitucional
Sentencia De Tribunal De Justicia Del Pacto Andino En Tramite De Proceso De Constitucionalidad
  • Consecuencias y responsabilidades generadas al haberse proferido una sentencia que indica efectos obligatorios para la Corte Constitucional
Primacia Del Derecho Sustancial En Proceso De Constitucionalidad
  • Valoración al momento de dictar sentencia de si escrito corresponde o no a una intervención ciudadana
19 topics · 35 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se denegó la solicitud de nulidad presentada por el ciudadano de la referencia en el proceso iniciado por la demanda de inconstitucionalidad contra los Arts. 1, 3 (parcial), 4 (parcial) y 6 (parcial) de la Ley 822 de 2003 “Por la cual se dictan normas relacionadas con los agroquímicos genéricos”.

Para la Corte es claro que el ciudadano no necesita reconocimiento de personería por parte de esta Corporación, pues basta su condición de ciudadano para que pueda intervenir.

De otro lado, si el escrito contiene su intervención, este no era el momento procesal oportuno, pues para la fecha de su presentación (25 de marzo de 2004), el proceso no había sido fijado en lista.

Con todo, en virtud de la primacía del derecho sustancial (Art. 228 C.P.) al momento de dictar sentencia la Corte debe valorar si este escrito se toma o no como intervención.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,
  2. RESUELVE
  3. DENEGAR la solicitud de nulidad presentada por Jose Manuel Alvarez Zarate en el proceso iniciado por la demanda de inconstitucionalidad contra los articulos 1, 3 (parcial), 4 (parcial) y 6 (parcial) de la Ley 822 de 2003 "Por la cual se dictan normas relacionadas con los agroquimicos genericos".
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 5cited by 11 →A. 054/04C-1490/00 — Ley 44 De 1993. Art. 51 Nums. 2 Y 4 Y Parag. Art. 52 Num. 2 Y Parag. Art 53 Num. 2 Y Art. 55. Modificacion Y Adicion De La Ley 23 De 1982 Y · cited 77 timesC-1490/002000A. 243/01 — Adicion Y Aclaracion De La Sentencia C-501 De 2001. · cited 40 timesA. 243/012001A. 035/97 — Solicitud De Nulidad De La Sentencia C-239/97. · cited 34 timesA. 035/971997C-228/95 — Ley 44/93. Arts 61 Y 62. Reserva Del Nombre. Ders. De Autor. Exequibles. · cited 23 timesC-228/951995A. 251/01 — Adicion Y Aclaracion Sentencia C-50101 · cited 16 timesA. 251/012001C-075/07 — Régimen Patrimonial De Compañeros Permanentes. Parejas Homosexuales · cited 128 timesC-075/072007C-1299/05 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo Penal · cited 81 timesC-1299/052005C-1300/05 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo Penal · cited 68 timesC-1300/052005SU.263/15 · cited 18 timesSU.263/152015A. 018/07 — Ley 1076 De 2006. Se Aprueba El Acuerdo Sobre Transporte Aereo Transfronterizo Entre El Gobierno De La Republica De Colombia Y El Gobierno D · cited 9 timesA. 018/072007A. 299/06 — Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-1097/05 Por Considerarla Violatoria Del Derecho Fundamental Al Debido Proceso Y Por Que La Sentencia · cited 5 timesA. 299/062006A. 221/05 — Recurso De Suplica Contra El Auto Del 16 De Septiembre De 2005, Dictado Por El Magistrado Ponente En El Proceso De La Referencia Dr. Humbert · cited 4 timesA. 221/052005A. 179/06 — Revisión De La Ley 1018 De 2006 "por Medio De La Cual Se Aprueba El "convenio Entre El Gobierno De La República De Colombia Y El Gobierno De · cited 2 timesA. 179/062006
constitutional review unification tutela
Cited by11
SU.263/15Unification of 2015C-075/07Régimen Patrimonial De Compañeros Permanentes. Parejas HomosexualesA. 018/07Ley 1076 De 2006. Se Aprueba El Acuerdo Sobre Transporte Aereo Transfronterizo Entre El Gobierno De La Republica De Colombia Y El Gobierno De La Republica Del Peru. La Ley 1076 De 2006 Correspondio Al Mismo Tramite Oficioso De Control De Constitucionalidad De La Ley 944 De 2005 Identificado Con El Registro Lat-275, Ley Que Fue Devuelta Al Congreso Para Que Fuera Subsanada Mediante Auto 207 De 2005, Debido A Que En Su Tramite No Cumplio Con La Totalidad De Los Requisitos Previstos En La Carta Politica Y En La Ley 5 De 1992. En Consecuencia Se Esta Frente A La Doble Numeracion De Una Misma Ley Aprobatoria Del Mismo Tratado Ocurrida En El Tramite De Subsanacion De Un Vicio En La Formacion De La Ley Ya Sometida A Revision De Esta Corporacion. Jurisprudencia Sobre Nulidad En Los Procesos Constitucionales Ante La Corte Constitucional. La Doble Numeracion De Una Ley Aprobatoria De Tratado. Declara La Nulidad De Lo Actuado En El Proceso Lat-296 Y Ordena Archivar El Proceso Lat-296, Devolver La Ley 1096 De 2006 Al Presidente De La Republica Y Coordinar La Remision De La Documentacion Sobre Lo Ordenado En El Auto 207 De 2005 Proferido En El Proceso Lat-275A. 309/06Tramite De Incidentes De Nulidad De La Sentencia C-355 De 2006. Solicitud De Nulidad Contra El Auto Del 1º De Noviembre De 2006 Presenatda Por El Magistrado Doctor Jaime Araujo Renteria. Negar La Solicitud De NulidadA. 299/06Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-1097/05 Por Considerarla Violatoria Del Derecho Fundamental Al Debido Proceso Y Por Que La Sentencia Incurre En Vias De Hecho Por Defecto Organico, Por Error En El Procedimiento Y Por Desconocimiento De La Constitucion. Procedencia Excepcional De Las Solicitudes De Nulidad Que Se Formulan Contra Las Sentencias De La Corte Constitucional. Criterios Normativos Y Jurisprudenciales De Aplicacion. La Declaratoria De Nulidad De Una Sentencia Proferida Por Esta Corporacion Solo Esta Llamada A Prosperar Cuando Quien Propone El Incidente Logra Acreditar El Cumplimiento De Los Requisitos Formales Y Sustanciales. RechazadaA. 272/06Solicitud De Nulidad De Lo Actuado Desde La Diligencia De Reparto En Demanda Que Fue Rechazada. Oportunidad De Presentacion De La Solicitud De Nulidad. Improcedencia De La Solicitud De Nulidad. La Nulidad Contra Los Procesos Adelantados Ante La Corte Constitucional Unicamente Procede Por Virtud De La Violacion Al Debido Proceso. Denegada
See all 11 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.