JurídicoESEN
Order (Auto)February 23, 2000

A- de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimiro Naranjo Mesa

✓Claimant Humberto Longas Londoño

✓
Topic · hard data
Recurso De Suplica Contra Auto De Rechazo De Demanda. Se Admite Demanda Contra Algunas Normas.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Recurso De Suplica Contra Rechazo Parcial De Demanda
  • No pronunciamiento anterior sobre norma y cargos diferentes
Cosa Juzgada Relativa
  • Cargos diferentes
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se confirmó el Numeral Segundo del Auto de la referencia mediante el cual se rechazó parcialmente la demanda interpuesta por el accionante, excepto en lo que se refiere a los Arts. 3º parte principal, literales a), e), f), g), h), parágrafos 1, 2 y 3; 4º y 7º de la Ley 35 de 1993 y de los Arts. 256; 278; 327 salvo el literal o) y 337 numerales 1, 2, 3, 6, 7, 8 y 9 del Decreto 663 de 1993, lo anterior, porque no han sido estudiadas en otras oportunidades y por tanto, respecto de estas disposiciones se admitió la demanda, para llevar a cabo el trámite correspondiente al control de constitucionalidad.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. CONFIRMAR el Numeral
  2. Segundo. del Auto de diciembre 16 de 1999, suscrito por el Magistrado Sustanciador Fabio Moron Diaz, mediante el cual se rechaza parcialmente la demanda interpuesta por el ciudadano Humberto Longas Londono, excepto en lo que se refiere a los articulos 3o parte principal, literales a), e), f), g), h), paragrafos 1, 2 y 3; 4o y 7o de la Ley 35 de 1993 y de los articulos 256; 278; 327 salvo el literal o) y 337 numerales 1, 2, 3, 6, 7, 8 y 9 del Decreto 663 de 1993. Respecto de estas disposiciones ADMITIR la demanda, para llevar a cabo el tramite correspondiente al control de constitucionalidad.
  3. Segundo. Ejecutoriado el presente Auto, vuelva este negocio al Despacho del Magistrado Sustanciador, para lo de su cargo.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.