A- de 1996
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio Barrera Carbonell
✓Claimant Sociedad Skandia Seguros Generales S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Análisis constitucional de materia contractual
- Omisión de conocer asunto ejecutivo
- Ejecución de obligaciones contractuales por árbitros
- Procedencia en sede de revisión
- Facultades
- Cambio no definido por Sala Plena
- Materia arbitral
- Prevalencia
- Ejecución
- Desconocimiento arbitrario del ordenamiento jurídico
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
No se accedió a la declaración de nulidad solicitada, por su parte la Corte argumentó que la Sala Tercera de Revisión no se apartó de la jurisprudencia, pues el análisis contenido en su sentencia se realizó desde una perspectiva exclusivamente constitucional y bajo la óptica de que el tema tenía incidencia directa en la definición sobre la existencia de una vulneración de un derecho fundamental.
Para la Corporación, la sentencia que se revisa fue la primera que se dictó por una Sala de Revisión en la cual se fijó el alcance constitucional de la jurisdicción arbitral frente al ejercicio del poder coactivo del Estado a través del proceso de ejecución.
En consecuencia, se comunicó el contenido del presente auto a la Sala Civil del Tribunal competente quien conoció en primera instancia la acción de tutela interpuesta por el actor.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. No acceder a la declaracion de nulidad pedida por la Sociedad Skandia Seguros Generales S.A.
- SEGUNDO. COMUNICAR el contenido del presente auto a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santafe de Bogota, D.C., quien conocio en primera instancia de la accion de tutela interpuesta por el senor Orlando Yidi Daccarett.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.