Sentencia de Constitucionalidad14 de septiembre de 2004Sala Plena

C-886 de 2004

✓Demandante Jose Euripides Parra Parra

✓

Tema · dato duro

Acreedor Y Deudor En Materia De Relaciones De Derecho Privado. Línea Establecida Por El Legislador Para Establecer El Balance Entre Los Derechos

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acreedor Y Deudor En Materia De Relaciones De Derecho Privado

Línea establecida por el legislador para establecer el balance entre los derechos

Clausula General De Competencia Legislativa En Regulacion De Formas Propias De Cada Proceso

Alcance
Límites
Alcance respecto de trámite de manera preferente

Contrato De Arrendamiento

Prestación de garantías o fianzas para garantizar el pago de las facturas

Cosa Juzgada Constitucional

Consulta y trámite en única instancia en régimen de arrendamiento de vivienda urbana

Carga De La Prueba En Proceso De Restitucion De Bien Inmueble Arrendado

Análisis de constitucionalidad sobre exigencias de pago de servicios, cosas o usos conexos y adicionales
Inversión ante no cancelación de cánones de arrendamiento

Carga Procesal En Restitucion De Tenencia Por Arrendamiento

Prueba de estar al día en el pago de servicios públicos y expensas comunes
Pruebas para ser oído el demandado
Vaguedad e indeterminación de expresiones "cosas o usos conexos y adicionales"
Desproporcionalidad de término para posibilidad de defenderse el demandado

Despachos Judiciales

Búsqueda de eficiencia en el funcionamiento

Derecho De Contradiccion Ante Carga Procesal En Restitucion De Bien Inmueble Arrendado

Condicionamiento a la demostración del pago de unos conceptos sobre los cuales puede existir controversia

Derecho De Contradiccion En Proceso De Restitucion De Inmueble Arrendado

Condicionamiento al pago de una obligación económica

Libertad De Configuracion Legislativa En Establecimiento De Procedimientos Y Formas Propias De Cada Juicio

Límites

Proceso De Restitucion De Bien Inmueble Arrendado

Trámite preferente sin perjuicio de las acciones constitucionales
Búsqueda de eficiencia ante lentitud

Proceso De Restitucion De Tenencia De Inmuebles

Exigencia del pago de servicios públicos evita dilaciones innecesarias y nuevos procesos

Proceso De Restitucion De Tenencia Por Arrendamiento

Reforma de legislación

Arrendador Y Arrendatario

Búsqueda de equidad y justicia en las relaciones

Carga Procesal En Proceso De Restitucion De Tenencia Por Arrendamiento

Carencia de relación razonable en relación con expresión "cualquiera que fuere la causal invocada"

Carga Procesal En Restitucion De Bien Inmueble Arrendado

Desproporcionalidad por deber de acreditar ab initio el pago de servicios, cosas o usos conexos y adicionales
Expresión "cualquiera que fuere la causal invocada" constituye acreditación del cumplimiento de deberes del arrendatario
Inexistencia de carácter abierto e indeterminado de expresiones “cosas o usos conexos y adicionales”

Carga Procesal

Determinación de constitucionalidad
Imposición por el legislador y límites
Requisito para constitucionalidad

Debido Proceso En Restitucion De Bien Inmueble Arrendado

Pago de servicios públicos como requisito para ser oído en juicio

Deudor Y Acreedor

Inexistencia de disposición constitucional específica sobre punto de equilibrio

Juicio De Proporcionalidad Respecto De Carga Procesal

Alcance

Legislador Respecto De Acreedor En Relaciones De Derecho Privado

Alcance en la adopción de medidas de protección

Norma Procesal

Examen de constitucionalidad

Regimen De Arrendamiento De Vivienda Urbana

Equidad entre arrendador y arrendatario
Filosofía y propósitos son compatibles con la Constitución

23 temas · 35 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 820 de 2003 arts. 37 38 y 39.

Regimen de arrendamiento de vivienda urbana.

Pago de servicios cosas o usos conexos y adicionales consulta tramite preferente y unica instancia en procesos de restitucion de inmueble arrendado.

Cosa juzgada constitucional

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 820/03. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 37Ley 820/03INEXEQUIBLE· expresión

Art. 38Ley 820/03ESTARSE A LO RESUELTO

Art. 39Ley 820/03 «inciso 1»EXEQUIBLE

3 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)

PRIMERO. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-670 de 2004, respecto del artículo 38 e inciso
segundo. del artículo 39 de la Ley 820 de 2003.
SEGUNDO. Declarar INEXEQUIBLES las expresiones "Cualquiera que fuere la causal invocada", "cosas o usos conexos y adicionales" y "dentro del término de treinta (30) días calendario contado a partir de la fecha en que éste debía efectuarse oportunamente", contenidas en el artículo 37 de la Ley 820 de 2003.
TERCERO. Declarar EXEQUIBLES las expresiones "El demandado deberá presentar la prueba de que se encuentra al día en el pago de los servicios, siempre que en virtud del contrato haya asumido la obligación de pagarlos. En este caso, para poder ser oído, deberá presentar los documentos correspondientes que acrediten su pago", del artículo 37 de la Ley 820 de 2003, en el entendido de que esta carga procesal sólo opera si la causal invocada para la restitución del inmueble es la establecida en el numeral 2 del artículo 22 de la mencionada ley.
CUARTO. Declarar EXEQUIBLE el inciso
primero. del artículo 39 de la Ley 820 de 2003, en el entendido que el trámite preferente establecido en los procesos de restitución de inmueble arrendado, ha de operar sin perjuicio de la prevalencia de las acciones de estirpe constitucional.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Manuel José Cepeda Espinosa

Ponente

✓

Alfredo Beltrán Sierra

Magistrado

Leer salvamento parcial