JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 1, 2007

T-913 de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Angela Maria Tuberquia Toro En Representacion De Su Hija Vs. Emdisalud Ars

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud Del Menor
  • Consulta y tratamiento con médico especialista en otorrinolaringología
  • Exoneración del copago
Incapacidad Economica
  • Hecho notorio en personas afiliadas al Sisbén
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la salud de menor beneficiaria del regimen subsidiado que experimenta fuertes dolores de oido y la entidad se niega a autorizarle los examenes medicos aduciendo que la consulta y tratamiento con especialistas se encuentran excluidos del pos.solicita se ordene autorizar los examenes medicos y tratamientos requeridos para la valoracion de la perforacion timpanica mas otitis media cronica que padece y la exima del pago de copagos y demas gastos que resulten del tratamiento de la enfermedad.inaplicacion de las normas relativas a la atencion medica fuera del pos y al pago de las cuotas de recuperacion cuando la persona requiere la prestacion de un servicio de salud y carece de los recursos economicos suficientes para efectuar tal pago.

Los pagos compartidos no pueden constituirse en una barrera de acceso a los servicios de salud de la poblacion mas pobre.

Prueba de la incapacidad economica hecho notorio en las personas afiliadas al sisben.

En el presente caso a la accionante no se le debe exigir la cancelacion del copago y demas costos que se requieran en la prestacion del servicio de atencion medica a la menor.concedida.

Se inaplica la regulacion contenida en el articulo 18 del decreto 2357 de 1995 sobre los copagos y cuotas moderadoras

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia del Juzgado Civil del Circuito de Apartado del 19 de abril de 2007, únicamente en cuanto negó la exoneración del cobro del copago. En su lugar, TUTELAR el derecho fundamental a la salud de la menor Miller Johana Rodríguez Tuberquia, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
  2. SEGUNDO. INAPLICAR, en este proceso, la regulación contenida en el artículo 18 del Decreto 2357 de 1995 sobre los copagos y cuotas moderadoras.
  3. TERCERO. ORDENAR a la Secretaría de Desarrollo de la Salud del Departamento de Antioquia, que en el término de 48 horas contadas a partir del momento en que se notifique esta sentencia, si aún no lo ha hecho, exonerar del 100% del copago para la valoración que realice el especialista en Otorrinolaringología.
  4. CUARTO. ORDENAR a la Secretaría de Desarrollo de la Salud del Departamento de Antioquia que si aún no lo ha hecho, continúe con el tratamiento ordenado por el médico tratante que atendió a la menor; bien en forma directa o por intermedio de una institución pública o privada con la cual la Secretaría de Desarrollo de la Salud del Departamento de Antioquia tiene suscrito el correspondiente contrato, sin que para el caso sean exigidos copagos por la atención médica que le sea brindada.
  5. QUINTO. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.