JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 26, 2014

T-909 de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Olga Alicia Muñoz Buitrago·Respondent Colpensiones

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Dignidad Humana, A La Vida, A La Seguridad Social Y Al Minimo Vital
  • Orden a Colpensiones reconocer y pagar pensión de sobrevivientes de forma transitoria
Legitimacion Por Activa En Tutela
  • Persona natural que actúa en defensa de sus propios intereses
Acción De Tutela Para Reconocimiento De Pensión De Sobrevivientes
  • Procedencia por cuanto el afiliado fallecido acreditaba las exigencias para que sus beneficiarios fueran acreedores de la pensión de sobrevivientes por haber pertenecido al régimen de trans
Legitimacion Por Pasiva En Tutela
  • Empresa industrial y comercial del Estado
Pension De Sobrevivientes
  • Aplicación del Decreto 758 de 1990 y la Ley 100 de 1993
7 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Colpensiones le negó a la accionante la pensión de sobrevivientes que reclamó en virtud del fallecimiento de su esposo, argumentando el incumplimiento de los requisitos del artículo 46 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 12 de la Ley 797 de 2003, en particular, la acreditación de un mínimo de 50 semanas cotizadas dentro de los tres años inmediatamente anteriores al deceso.

Se reitera jurisprudencia relacionada con el régimen de transición pensional y se analiza el tema de la pensión de sobrevivientes a la luz del Decreto 758 de 1990 y la Ley 100 de 1993.

Se CONCEDE como mecanismo transitorio, la tutela de los derechos a la vida, al mínimo vital, a la seguridad social y a la dignidad humana.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (13 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la providencia dictada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá el 19 de junio de 2014, que confirmó la providencia del 14 de mayo de 2014 del Juzgado Veintitrés Laboral del Circuito de Bogotá que negó el amparo solicitado, y en su lugar, CONCEDER como mecanismo transitorio la tutela de los derechos a la vida, mínimo vital, seguridad social y dignidad humana de Olga Alicia Muñoz Buitrago.
  2. SEGUNDO. Dejar sin efectos las Resoluciones No. 2012680033836 y No.2013-1532764 expedidas por Colpensiones, que negaron el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes del señor Jorge Enrique Triana Rodríguez a favor de su cónyuge Olga Alicia Muñoz Buitrago.
  3. TERCERO. ORDENAR a Colpensiones, que en el término máximo de cuarenta y ocho (48) horas a partir de la notificación de esta providencia, reconozca y pague la pensión de sobrevivientes del señor Jorge Enrique Triana Rodríguez a favor de la señora Olga Alicia Muñoz Buitrago, hasta tanto la jurisdicción ordinaria se pronuncie al respecto.
  4. TERCERO. ADVERTIR a la señora Olga Alicia Muñoz Buitrago que de no interponer la respectiva demanda ante el juez competente dentro de los cuatro (4) meses siguientes a la notificación de esta sentencia, cesarán los efectos de lo ordenado en el numeral
  5. segundo. de la parte resolutiva de esta providencia.
  6. CUARTO. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  7. MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO
  8. Magistrado
  9. LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
  10. Magistrado
  11. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
  12. Magistrado
  13. ANDRÉS MUTIS VANEGAS
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.