T-879 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Jovita Del Carmen Pinzon Moreno Vs. Hospital San Rafael De Barrancabermeja E.S.E.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no existir perjuicio irremediable
- Requisitos de procedencia excepcional para reconocimiento de pensiones
- Improcedencia por cuanto no se aportaron pruebas suficientes que acrediten la vulneración del mínimo vital
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la seguridad social el debido proceso la subsistencia el minimo vital la dignidad y la igualdad de extrabajadora del hospital a quien la entidad se niega a reconocerle la cuota parte que le corresponde para efectos de la pension aduciendo que dicho reconocimiento esta a cargo del fondo de pensiones territorial de santander para que le sea reconocida la pension.solicita se ordene el reconocimiento de la cuota parte y se abstenga de cualquier dilacion o demora en el pago de las mismas.procedencia excepcional de la accion de tutela para resolver conflictos relacionados con el reconocimiento de prestaciones sociales particularmente en materia de pensiones.la demandante no puede ser considerada como sujeto especial de proteccion como tampoco se informo ni se acredito afecciones en su condicion fisica economica o mental.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Barrancabermeja, el 30 de mayo de 2006, que denegó la tutela invocada por la señora Jovita del Carmen Pinzón Moreno.
- SEGUNDO. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1.991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.