T-874 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Rosa Arango De Vallejo Y Otro·Respondent Coomeva Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a la EPS de informar al padre de la menor como iniciar trámite para que le sea entregado el medicamento
- Improcedencia para ordenar servicio de enfermería por cuanto éste no fue ordenado por médico adscrito a la EPS y la peticionaria se encuentra afiliada medicina prepagada
- Caso en que procede para ordenar servicio de enfermería a adulto mayor con la finalidad de facilitar y supervisar la movilidad de la accionante
- Caso en que padre de menor de 9 años solicitó medicamento recetado por médico adscrito a un ente de salud departamental y que fue negado por parte del SISBEN, porque la menor pertenece al régimen contributivo
- Reiteración de jurisprudencia sobre el carácter de fundamental
- Caso en que EPS niega servicio de enfermería por considerar que los cuidados requeridos por adulto mayor son básicos y no de tipo profesional
- Corte debió ordenar a EPS determinar la viabilidad de este tratamiento, aclarando que solo razones médico-científicas podrían justificar una respuesta negativa por parte de la entidad
- Criterios constitucionales para acceder a servicios no POS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, vida digna.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
Los accionantes solicitan servicios de enfermería y medicamentos, los cuales no les han sido otorgados por sus EPS-S.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre el derecho fundamental a la salud, el acceso a los servicios médicos y los medicamentos excluidos del POS, en el primer caso se determina que la asistencia de enfermería no ha sido prescrita por el médico tratante y por lo tanto no cumple con los requisitos establecidos en la jurisprudencia para ser otorgada, en el segundo caso se encuentra que el tratamiento no fue prescrito por un médico adscrito a la entidad, por lo tanto se ordena a Salducoop que informe al accionante cuales son los pasos que debe adelantar con el fin de que le sea entregado el medicamento.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado Veintiuno Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Cali (expediente T- 2.720.739) y el fallo emitido por el Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Cienaga, Magdalena (expediente T- 2.737.607) por las razones expuestas en este providencia.
- Segundo. ORDENAR a SALUDCOOP EPS, que en el término de 24 horas a partir de la notificación de esta sentencia, le informe al padre de la menor Zurys Sarais Arcon cual es trámite respectivo y los pasos a seguir para que le sea entregado el medicamento que su hija necesita.
- Tercero. Por Secretaría líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.