T-842A de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Sindicato Hocar·Respondent Subdirectiva Seccional Bogota Operadores Hoteleros Regency S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden de reintegro al cargo que ocupaban al momento de ser desvinculados
- Vulneración por despido de trabajadores sindicalizados sin justa causa
- Garantías como estabilidad laboral reforzada para distintos trabajadores que ejercen funciones esenciales para el sindicato
- No puede desconocer libertades sindicales
- Condiciones cuando existe una asociación sindical
- Hacen parte del bloque de constitucionalidad
- Fundamental
- Protección constitucional especial
- Juez de tutela al decidir acciones constitucionales debe remover obstáculos formales para acceder al conocimiento real de los hechos y propender por decisiones de fondo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante, en condición de presidente y representante legal del Sindicado Nacional de Trabajadores de la Producción, Distribución y Consumo de Alimentos, Bebidas y demás servicios que se prestan en clubes, hoteles, restaurantes y similares de Colombia (HOCAR), Subdirectiva Seccional Bogotá, presentó la acción de tutela para solicitar la protección constitucional de un grupo de trabajadores afiliados al sindicato, que fueron despedidos sin justa causa durante el curso del conflicto colectivo sostenido entre la empresa y la agremiación.
La empresa accionada argumentó que los cuatros trabajadores despedidos no hacían parte del sindicato al momento del despido, pues su solicitud de ingreso se encontraba pendiente de aprobación, lo que desvirtuaba el interés del sindicato para actuar.
Se analiza temática relacionada con la libertad de asociación y el ejercicio de la facultad de dar por terminado el contrato de trabajo como posible acto de discriminación laboral y, se decide conceder el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR las sentencias proferidas por el Juzgado Catorce (14) Penal Municipal con Función de Conocimiento, de dieciocho (18) de febrero de dos mil trece (2013), en primera instancia, y el diez (10) de abril de dos mil trece, por el Juzgado Veinticinco Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá DC, actuando como juez constitucional de segunda instancia.
- SEGUNDO. CONCEDER el amparo del derecho de asociación sindical a los trabajadores miembros de Hocar, Regional Bogotá, despedidos de manera unilateral y sin justa causa al momento de iniciarse el conflicto colectivo de trabajo entre el Sindicato y Operadores Hoteleros Regency S.A.
- TERCERO. ORDENAR a la empresa Operadores Hoteleros Regency S.A. que, en el término de cuarenta y ocho (48) horas contadas desde la notificación de esta providencia, reintegre a los señores Blanca Mireya Soto, Alexánder Gómez Salas, Manuel Eduardo Leyton y Javier Santiago Moreno a los cargos que ocupaban al momento de ser desvinculados.
- CUARTO. ORDENAR a la empresa Operadores Hoteleros Regency S.A. que, en el término de diez (10) días contados a partir de la notificación de esta sentencia, pague a favor de los señores Blanca Mireya Soto, Alexánder Gómez Salas, Manuel Eduardo Leyton y Javier Santiago Moreno los aportes al Sistema Integral de Seguridad Social, los salarios y las prestaciones sociales dejados de percibir desde el momento de la terminación contractual hasta el día que se haga efectivo el reintegro, realizando el cruce de cuentas y compensaciones a que haya lugar con la suma pagada a la terminación de los contratos de trabajo.
- QUINTO. Por
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.