Tutela ruling (T)July 31, 2001

T-800 de 2001

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓Claimant Eunice Maria Reyes Avendaño Vs. Hospital Local San Jose De Pueblo Viejo Magdalena·Respondent Sin Información

✓

Topic · hard data

Derechos Al Trabajo Minimo Vital Y Defensa. Pago De Acreencias Laborales. Salarios. Solicitud Nulidad Por Falta De Notificacion. Concedida Parcialmente.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Nulidad

Facultad del legislador para determinar causales

Acción De Tutela

Procedencia excepcional pago de salarios

Derecho Al Minimo Vital Del Trabajador

Pago oportuno de salarios

Nulidad Por Falta De Notificacion

Demandado

4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)

Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
Primero. Civil del Circuito de Ciénega (Magdalena), de fecha 14 de febrero del año en curso y en su lugar CONFIRMAR el fallo dictado por el Juzgado
Primero. Civil Municipal de Ciénega (Magdalena) en sentencia del 6 de diciembre del 2000, mediante el cual, se concede el amparo constitucional solicitado, pero con base en las consideraciones aquí expuestas.
Segundo. Ordenar al Hospital Local "San José" de Pueblo Viejo (Magdalena), para que en el plazo máximo de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificación de la presente decisión, y si aún no lo ha hecho, cancele los salarios adeudados a la actora correspondientes a los meses de enero a octubre del 2000, siempre y cuando haya disponibilidad presupuestal para ello. De no existir tal disponibilidad, dispondrá del mencionado término para iniciar las gestiones pertinentes a fin de conseguir los recursos para cumplir con el pago aquí ordenado, el cual deberá estar hecho en un plazo máximo de tres (3) meses.
Tercero. Por Secretaría líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

Clara Ines Vargas Hernandez

Magistrado

✓

Jaime Araujo Rentería

Magistrado

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites5

C-739/01Salas De Casacion De La Corte Suprema De Justicia. Ejercicio Independiente De Atribuciones T-1088/00Derecho Al Pago De Acreencias Laborales. Viabilidad De La Tutela Para Reclamar Salrios En Mora. Prueba Del Mnimo Vital. Concedida.SU.995/99Derecho Al Trabajo. Pago De Acreencias Laborales Docentes Plato Magdalena. Concedida.C-217/96C.P.C. Art. 140 Parcial. Causales De Nulidad. Exequible. Estarse A Lo Resuelto En La <a Href=../1995/C-491-95.Rtf> C-491/95</A>.C-491/95C.P.C. Art. 140. Inc. 1 Subrogado Por El Art. 1 N° 80 Del Dec. 2282/89. Causales De Nulidad. Exequible.

Cited by0

No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.