JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 15, 2004

T-679 de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Córdoba Triviño

✓Claimant Dimas Hurtado Angulo Vs. Juzgado De Ejecución De Penas De Buga

✓
Topic · hard data
Derecho A La Libertad Personal La Dignidad Humana Y Al Buen Nombre De Persona Inocente Condenada Por Homicidio A Pena De Prisión. Solicita La Libertad. Hecho Superado Por Concedérsele La Libertad. Carencia Actual De Objeto. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Hecho superado por ordenarse libertad de persona sindicada de delito de homicidio que no cometió
Derecho A La Dignidad Humana
  • Protección de persona sindicada de delito de homicidio que no cometió
Derecho Al Buen Nombre
  • Protección de persona sindicada de delito de homicidio que no cometió
Derecho A La Libertad
  • Protección de persona sindicada de delito de homicidio que no cometió
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. Revocar la sentencia proferida el 1º de diciembre de 2003 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga.
  2. Segundo. Tutelar los derechos a la libertad personal, a la dignidad humana y al buen nombre del señor Dimas Hurtado Angulo.
  3. Tercero. Declarar que existe carencia actual de objeto por encontrarse la Sala ante un hecho superado. Por lo tanto, no se imparte ninguna orden.
  4. Cuarto. DÉSE cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.