T-650 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Fidelina Salas Montenegro·Respondent E.P.S Comfenalco Antioquia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No se realizó una ponderación entre el valor del tratamiento y la capacidad económica de la accionante antes de ordenar tratamiento odontológico
- Suministro de medicamentos, tratamientos y procedimientos excluidos del POS
- Orden a EPS autorice tratamiento odontológico ordenado por médico tratante
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud.
Aduce la actora que presenta problemas de salud a causa de un absceso en su boca, razón por la cual le fue ordenado un raspado en el hueso periodontal y un tratamiento de mantenimiento.
La vulneración de derechos fundamentales se alega en virtud de la negativa de la entidad accionada de no autorizarle el precitado tratamiento, oponiendo no estar incluido dentro del POS.
La Sala se pronuncia respecto al carácter fundamental del derecho a la salud y a las condiciones que debe reunir una persona para acceder a servicios excluidos del plan obligatorio.
Se CONCEDE la tutela y se ordena a la accionada autorizar la prestación del tratamiento requerido por la actora.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la decision proferida en unica instancia por el Juzgado
- Noveno. Civil Municipal de Armenia (Quindio), y en su lugar CONCEDER la garantia del derecho a la salud de la senora Fidelina Salas.
- Segundo. ORDENAR a la EPS Comfenalco Antioquia que en el termino de 48 horas, contadas a partir de la notificacion de la presente sentencia, autorice la prestacion del tratamiento de "raspado en el hueso periodontal y un tratamiento de mantenimiento" requerido por la senora Fidelina Salas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.