T-617 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Ugpp·Respondent Tribunal Administrativo Del Valle Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por incumplimiento del requisito de subsidiariedad dado que se encuentra en curso el trámite del recurso extraordinario de revisión y no se evidencia palmari
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La UGPP formuló la acción de tutela en contra de decisiones judiciales adoptadas en el marco de un proceso administrativo de nulidad y restablecimiento del derecho, mediante las cuales se ordenó el pago de una pensión de jubilación en cuantía que sobrepasaba los 22 salarios mínimos mensuales legales vigentes señalados en el artículo 2º de la Ley 4 de 1976 y en aplicación del régimen especial contemplado en el Decreto 546 de 1971, pese a que el beneficiario de la prestación pertenecía al régimen general contenido en la Ley 3135 de 1968, reglamentado por el Decreto 1848 de 1969.
La Corte considera que la acción de tutela no es el mecanismo judicial procedente para resolver el asunto planteado y, en consecuencia, confirma las providencias de instancia que declararon su IMPROCEDENCIA
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida el 1 de junio de 2017 por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo - Sección Quinta, que a su vez confirmó la sentencia proferida el 9 de febrero de 2017, por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo - Sección Cuarta.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.