Tutela ruling (T)November 11, 1992
T-581 de 1992
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Ciro Angarita Baron
✓Claimant Edinson Rojas
✓
Topic · hard data
Derecho Al Trabajo. Presuncion De Inocencia. Facultades Discrecionales. Concedida.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Acción De Tutela
- Improcedencia
- Finalidad
Derecho Al Trabajo
- Vulneración
- Licitud
9 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. REVOCAR la providencia del Juzgado
- Segundo. del Circuito de Cartagena del 3 de Junio de 1992, por las razones expuestas en la parte motiva de la presente sentencia.
- SEGUNDO. Como mecanismo enderezado a la proteccion inmediata de los derechos fundamentales conculcados, ORDENAR a la Policia Portuaria y a la Division de Seguridad del Terminal Maritimo de Cartagena que se le autorice al senor Edinson Rojas Mestra a ingresar a las instalaciones portuarias.
- TERCERO. En todos aquellos casos similares al presente por sus hechos o circunstancias, siempre que no sea desvirtuada la presuncion de inocencia por las autoridades administrativas, la doctrina constitucional enunciada en esta sentencia tendra CARACTER OBLIGATORIO para las autoridades, en los terminos del articulo 23 del Decreto 2067 de 1.991.
- CUARTO. ORDENAR que por secretaria se comunique esta providencia al Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Cartagena, a la Policia Portuaria y a la Division de Seguridad del Terminal Maritimo de Cartagena, en la forma y para los efectos previstos en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifiquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
Separate opinions — text available1
DissentJosé Gregorio Hernández GalindoOfficial text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by6
T-351/21Interés Superior Del Menor De Edad En Escenarios De Presunta Violencia SexualC-342/17Libertad Del Acusado. El Juez Puede Disponer La Continuación De La Libertad Del Acusado Hasta El Momento De Dictar Sentencia U Ordenar, Si Así Lo Considera, Su Detención.C-003/17Becas Postgrados. Pérdida De La Beca Por La Ocurrencia De Hechos Delictivos.C-429/03Ley 769 De 2002. Art. 149 (P.). Codigo Nacional De Transito Terrestre. Elaboracion Informe Descriptivo Por Infraccion En Accidentes De Transitio. Copia A Conductores Con Su Firma O De Testigo. Valor Probatorio. Autoridades De Transito. Facultades Y AtribuC-205/03Ley 738 De 2002. Art. 1. Adicion Codigo Penal. Comercializacion De Autopartes Usadas. Procedencia Licita. Contravenciones Especiales. Ofrecimiento O Enajenacion De Bienes De Procedencia No Justificada. Presuncion De Inocencia. Ius Puniendi. In Dubio Pro RC-505/99Ley 383/97 Art.2 Parcial. Registro De Locales Y Oficinas Por La Administracion Tributaria Exequible.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.