T-561 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Galp·Respondent Icbf Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- En proceso de restablecimiento de derechos adelantado por el ICBF, las niñas se encuentran bajo el cuidado de su mamá, en virtud de la terminación de la medida provisional decretada
- Medidas que se adopten en proceso de restablecimiento de derechos deben ser proporcionales y razonables de acuerdo al interés superior del niño
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante es de nacionalidad venezolana y considera que el ICBF y la Policía Metropolitana de Bogotá vulneraron tanto sus derechos fundamentales como los de sus hijas menores de edad, al dictar una medida provisional de restablecimiento de derechos luego de un operativo policivo de vigilancia y control en zona de alto impacto del ejercicio del trabajo de la prostitución que se efectuó en el inmueble que habitan, en virtud del cual se dispuso que las niñas fueran remitidas a un centro de atención especializado del Distrito.
Teniendo en cuenta que en sede de revisión se constató que la entidad accionada satisfizo por completo la pretensión de la actora, se declaró la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.
No obstante lo anterior se previno a la accionada para que, en lo sucesivo, dentro de los procesos administrativos de restablecimiento de derechos sustente debidamente sus medidas provisionales, tenga en cuenta, en cada caso concreto, el interés superior del menor y evite incurrir en valoraciones y/o criterios potencialmente discriminatorios.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 30 de abril de 2019 por el Juzgado 9º Civil Municipal de Bogotá, que declaró improcedente la presente acción de tutela. En su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decisión.
- Segundo. PREVENIR a la Defensoría de Familia -Regional Bogotá- del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar asignada a la Secretaría de Integración Social de Bogotá, para que, en lo sucesivo, dentro de los procesos administrativos de restablecimiento de derechos: (i) sustente debidamente sus medidas provisionales, (ii) tenga en cuenta, en cada caso concreto, el interés superior del menor y (iii) evite incurrir en valoraciones y/o criterios potencialmente discriminatorios.
- Tercero. PREVENIR al Juzgado 9º Civil Municipal de Bogotá para que, en lo sucesivo, al momento de resolver acciones de tutela, tenga en cuenta las circunstancias particulares de los accionantes al analizar el cumplimiento del requisito de subsidiariedad.
- Cuarto. LIBRAR, por la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.