T-548 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Personeria Municipal De Envigado·Respondent Registraduria Nacional Del Estado Civil
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que se realizó el registro civil colombiano de nacimiento del hijo del accionante, nacido en otro país, por lo cual cesó la vulneración de los derechos fundamentales del menor
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se presentó la acción de tutela en representación de un menor de edad, hijo de padre colombiano y madre venezolana, a quien supuestamente le vulneraron los derechos fundamentales, al no ser inscrito en el Registro Civil de Nacimiento colombiano, porque nació y se registró en Venezuela y su progenitor no contaba con el original del acta de nacimiento debidamente apostilladas, ni con los recursos económicos necesarios para realizar el viaje al vecino país y cumplir con dicho requisito.
En el trámite de revisión, el padre del niño allegó a la Sala una copia del registro civil colombiano de nacimiento de su hijo, al igual que el correspondiente formulario de inscripción del mismo, en el Sistema de Seguridad Social en Salud.
Al concluir que la situación de vulneración de derechos del menor agenciado se superó, se declara la carencia actual de objeto por presentarse un HECHO SUPERADO. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia emitida el 16 de diciembre de 2013 por el Tribunal Superior de Medellín, Sala Tercera de Decisión Laboral, y en su lugar DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado, de acuerdo con las consideraciones de esta providencia.
- Segundo. LÍBRENSE por Secretaría General las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.