JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 10, 1999

T-460 de 1999

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Eduardo Cifuentes Muñoz

✓Claimant Astrid Liliana Cano Jaramillo

✓
Topic · hard data
Der. A La Salud Y A La Seguridad Social. Suministro De Medicamentos Pañales Y Tratamiento Prequirurgico. Concedida Parcialmente.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud Del Niño
  • Suministro de medicamentos y programación de cirugía
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia del Juzgado 23 Penal Municipal de Medellín, dictada en este proceso el 3 de marzo de 1999.
  2. Segundo. TUTELAR el derecho constitucional fundamental a la salud de la menor Eliana Marcela Zapata Cano y ordenar al Instituto de Seguros Sociales que, en el término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta providencia, le suministre el medicamento Delifón según la prescripción médica, normalice el tratamiento prequirúrgico a ella recomendado y sin dilación, en cuanto él esté terminado, programe la cirugía a que se ha hecho referencia en este proceso.
  3. Tercero. NEGAR el suministro de pañales solicitado para la menor, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta sentencia.
  4. Cuarto. LÍBRESE por la Secretaría General de esta Corporación, la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.