Tutela ruling (T)May 11, 2004

T-455 de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓Claimant Jose Antonio Benitez Paez Vs. Fiscalia 4 Especializada De Cartagena

✓

Topic · hard data

Derecho Al Debido Proceso. Via De Hecho. Solicitud Revocatoria Medida De Aseguramiento Despues De Cierre De Investigacion. Libertad Personal. Termino Para Decidir. Constitucionalizacion De Las Normas. Carencia Actual De Objeto. Hecho Superado. Concedida.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Medidas De Aseguramiento

Término para responder sobre la solicitud de revocatoria
Sí resulta procedente hacer una solicitud de revocatoria después del cierre de la investigación

Acción De Tutela

Hecho superado por no estar ya el demandante como sujeto de medida de aseguramiento

2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)

Primero. REVOCAR la sentencia proferida el día 18 de diciembre de 2003 por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, que confirmó la dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 12 de noviembre de 2003 negando la tutela, dentro de la acción instaurada por el Señor José Antonio Benítez Páez en contra de la Fiscalía 4 Especializada de la ciudad de Cartagena.
Segundo. En su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto en la presente acción de tutela.
Tercero. LÍBRESE por secretaría la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Jaime Araujo Rentería

Reporting justice

✓

Alfredo Beltrán Sierra

Magistrado

✓

Manuel José Cepeda Espinosa

Magistrado

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites7

C-316/02Caucion Prendaria Para Libertad Provisional. Cuantía Mínima No Consulta Condiciones Sociales Y Económicas Del País Y Desconoce Igualdad Real Y Efectiva C-774/01Libertad Provisional. Transcurso De Término A Partir De Ejecutoria De Resolución De Acusación C-760/01Codigo De Procedimiento Penal. Falgta De Quorum Decisorio En La Plenaria De La Carmara De Representantes E Incumplimiento De Requisito De Cuatro Debates.C-634/00Libertad Provisional. Momento De Aplicación De La Revocación C-327/97Dec. 2700/91. C.P.P. Arts. 388 Y 397 Parciales. Requisitos Sustanciales. Detencion. Exequibles.C-106/94Dec. 2700/91. C.P.P. Arts 375 Y 387 Parciales; Y 388. Distincion Entre Pena Y Medida De Aseguramiento. Exequibles.

See all 7 →

Cited by0

No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.