JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 28, 2009

T-395 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Liliana Perdomo Navarro·Respondent Alcaldia Mayor De Bogota, Secretaria De Gobierno Y Alcaldia Local De Usaquen Del Distrito Capital De Bogota

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Debido Proceso Administrativo
  • Procedencia de la acción de tutela contra actos administrativos que constituyen vías de hecho
Derecho A La Vivienda Digna
  • Caso en que el análisis sobre afectación sólo sería viable si se hubiera comprobado el ejercicio de una actividad arbitraria por parte de la Administración Distrital
  • Caso en que no se impidió el ejercicio del derecho de defensa de la demandante
Infraccion Al Regimen Urbanistico Y De Obras
  • Construcción en la "Floresta de la Sabana"
6 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al debido proceso que se alega violado porque a la petente, antigua propietaria de un mueble sobre el cual se impuso una sancion por una supuesta infraccion del regimen urbanistico, no fue notificada personalmente de la respectiva actuacion administrativa. <br>como primera medida, se defendio la publicidad de las actuaciones que adelantan autoridades, tanto administrativas, como judiciales, a fin de proteger el derecho de defensa de las partes, lo cual, naturalmente, se hace extensivo a los tramites policivos. <br>ahora, si bien la sala admitio la ocurrencia de un error en la identificacion del inmueble sobre el cual debia recaer la medida, se determino, con base en el articulo 28 del c.c.a, que la obligacion legal de comunicar la actuacion administrativa debia recaer sobre el responsable de la construccion y el propietario del inmueble al momento de iniciado el tramite administrativo. <br>en vista de que la accionante, a la fecha, no detentaba una u otra condicion, y dado que a la administacion no le es dable identificar a los terceros con interes legitimo, cono la es la petente, esta no podia reclamar su notificacion personal. <br>vistas asi las cosas, y verificada, ademas, las diferentes modalidades empleadas por la accionada para dar a conocer la actuacion, se estimo su regularidad. <br>negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta decisión, la sentencia proferida el 29 de julio de 2008, por el Juzgado Cuarenta y Cinco Penal del Circuito de Bogotá D.C.
  2. SEGUNDO. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.